ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2009 года Дело N Ф04-3700/2009(9238-А27-17)

(9920-А27-17)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Есикова А.Н. судей Дубининой Т.Н. Шуйской С.И. в открытом судебном заседании при участии представителей:

от истца - Просековой Е.В. по доверенности от 22.01.2009,

от ответчика - Мальцева А.В. по доверенности от 01.01.2009,

от третьего лица - уведомленного надлежащим образом, не явился,

рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги и открытого акционерного общества «Междуречье» на решение от 24.11.2008 (судья О.В. Франк) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.03.2009 (судьи Е.В. Кудряшева, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9915/2008-3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО «РЖД») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Междуречье» (далее - ОАО «Междуречье») о взыскании 218540 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Обогатительная фабрика «Междуреченская».

Решением от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2009 апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 100000 руб. штрафа и 5970,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «РЖД» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права в части снижения суммы штрафа до 100000 руб.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно не были исследованы все юридически значимые обстоятельства, не правильно применен закон, подлежащий применению.

Истец в отзыве на кассационную жалобу ответчика указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными в обоснование исковых требований доказательствами.

Третье лицо в своем отзыве на жалобу полностью согласно с доводами ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как следует из материалов дела, ОАО «Междуречье» согласно накладной ЭЖ 195062 осуществило отправку вагона N 60712601 с грузом (уголь каменный) по маршруту Кийзак Западно-Сибирской железной дороги (станция отправления) до станции Збродово Московской железной дороги (станция назначения). В ходе транспортировки вагон был отцеплен по технической неисправности на станции Яганово МЖД (грение роликовой буксы), о чем был составлен акт общей формы от 30.08.2007 N 2, вагон отправлен на станцию Ожерелье МЖД в вагонное депо.

При комиссионном взвешивании на 200-тонных вагонных тензометрических весах N 145 в динамике, приписанных к железной дороге, установлен перегруз сверх грузоподъемности вагона N 60712601 по отправке ЭЖ 195062 Кийзак Западно-Сибирской железной - Збродово Московской железной дороги на 6200 кг, о чем составлен акт общей формы от 30.10.2007 N 2/32 и коммерческий акт от 10.09.2007 N МСК 0700605/4.

Истец на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) начислил штраф в размере 218540 руб. за перегруз вагона и 31.10.2007 направил ОАО «Междуречье» уведомление об уплате указанной суммы.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных истцом актов факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона N 60712601, признал обоснованным требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ РФ. С учетом фактических обстоятельств (недоказанности наступления негативных последствий для истца от допущенного перегруза вагона, несоразмерности взыскиваемого штрафа наступившим последствиям) суд пришел к выводу о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 100000 руб.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационных жалобах, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что довод ответчика о неправильном определении фактической массы груза для расчета штрафа основан на неправильном толковании норм права. Обоснованно не приняла во внимание то, что коммерческий акт оформлен с нарушением статьи 119 УЖТ РФ, правильно сославшись при этом на положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерно посчитала несостоятельным довод истца об отсутствии оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской. Указала, что вывод суда первой инстанции о недоказанности наступления каких-либо вредных последствий для истца в результате превышения грузоподъемности (перегруза) истцом документально не опровергнут.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9915/2008-3 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка