• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N Ф04-3736/2009(9327-А81-30)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Лукьяненко М.Ф. судей Каранкевича Е. А. Шукшиной В. С. рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ответчика - Щербак Л. Ф., по доверенности от 01.02.2009, паспорт;

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ямалфлот» на решение от 25.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.В. Крылов) и постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: А.Н. Глухих, О.В. Зорина, Т.П. Семенова) по делу N А81-3595/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалречфлот» к открытому акционерному обществу «Ямалфлот» о взыскании 630 000 рублей и встречному иску открытого акционерного общества «Ямалфлот» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалречфлот» о признании договора беспроцентного займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалречфлот» (далее - ООО «Ямалречфлот») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Ямалфлот» (далее - ОАО «Ямалфлот») о взыскании суммы займа- 630 000 руб. ОАО «Ямалфлот», в свою очередь, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило встречное исковое заявление к ООО «Ямалречфлот» о признании договора беспроцентного займа от 01.06.2006 незаключённым.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ОАО «Ямалфлот» в пользу ООО «Ямалречфлот» взыскан долг в сумме 630 000 руб. В удовлетворении встречного иска ОАО «Ямалфлот» отказано. Суд отметил, что поскольку ОАО «Ямалфлот» безденежность договора беспроцентного займа от 01.06.2006 не доказана, доказательств погашения займа ответчиком не представлено, задолженность в сумме 630 000 рублей подлежит взысканию. В кассационной жалобе ОАО «Ямалфлот», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании 630 000 рублей. Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на имеющихся в деле доказательствах. Между сторонами отсутствовали правоотношения, связанные с дарением, следовательно, денежная сумма в размере 630 000 рублей ответчику перечислена по несуществующему обязательству.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2006 по 31.07.2006 ООО «Ямалречфлот» перечислило ОАО «Ямалфлот» денежные средства в общем размере 630 000 руб., о чём свидетельствуют платёжные поручения N 11 от 01.06.2006, N 12 от 21.07.2006, N 13 от 31.07.2006 и справка ОАО «Запсибкомбанк» N 5127 от 16.10.2008.

Кроме того, факт получения денежных средств в указанном размере не отрицается ОАО «Ямалфлот».

Письмом N 5 от 28.07.2008 ООО «Ямалречфлот» обратился к ОАО «Ямалфлот» с просьбой возвратить полученные денежные средства в 10-ти дневный срок. Поскольку денежные средства ОАО «Ямалфлот» не возвращены, истец обратился в суд с иском о взыскании 630 000 руб. как суммы займа.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о доказанности передачи ОАО «Ямалфлот» заемных средств в общем размере 630 000 руб.

Заявляя требования о взыскании денежной суммы, переданной в качестве займа, ООО «Ямалречфлот» сослалось на договор беспроцентного займа от 01.06.2006 года.

Судом данный договор правомерно не принят в качестве допустимого доказательства заемного обязательства, поскольку приложена светокопия договора, не заверенная надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи заемных средств истец представил суду копии трех платежных поручений, в которых в назначении платежа указано: «финансовая помощь». Указанная формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о том, что денежные средства перечислены, как заемные. Иные документы, свидетельствующие о наличии заемных обязательственных отношений, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным вывод суда о наличии у ОАО «Ямалфлот» задолженности перед ООО «Ямалречфлот» по договору займа сделан на основе неправильного применения названной нормы права и не подтвержден материалами дела, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ямалречфлот» у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что ОАО «Ямалфлот» не представило доказательств получения денег в меньшем размере. Апелляционный суд также указал, что в материалах дела отсутствует подлинный либо надлежащим образом заверенный экземпляр договора от 01.06.2006, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Кассационная инстанция считает, что спор по поводу наличия заемных обязательств между сторонами имеется, однако в связи с отсутствием доказательств заключения договора займа в письменной форме, у суда отсутствовали основания для оценки представленной копии договора от 01.06.2006 на предмет его заключенности.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3595/2008 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО «Ямалречфлот» и встречных исковых требований ОАО «Ямалфлот» отказать.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа при необходимости произвести поворот исполнения отмененных судебных актов, в том числе в части распределения государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.Ф.Лукьяненко
Судьи
Е.А.Каранкевич
В.С.Шукшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-3595/2008
Ф04-3736/2009(9327-А81-30)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 июня 2009

Поиск в тексте