• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 года Дело N Ф04-6857/2008(8809-А27-47)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дубининой Т.Н. судей Тамашакина С.Н. Топильского Н.Г. рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области - Игонина В.В. по доверенности от 11.06.2009 N 22;

от ЗАО «Шахта «Антоновская» - не явились, извещены надлежащим образом,

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шахта «Антоновская» на определение от 05.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) по делу N А27-2430/2008-7 по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области к закрытому акционерному обществу «Шахта «Антоновская» о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление Росприроднадзора по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Шахта «Антоновская» (далее - ЗАО «Шахта «Антоновская») о взыскании 41 529 178 руб. вреда, причиненного водному объекту.

Решением от 27.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Постановлением от 13.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО «Шахта Антоновская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008 отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Шахта Антоновская» просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что представленный ответчиком новый расчет вреда, причиненного водному объекту, о результатах которого ответчику стало известно 11.01.2009, должен быть признан как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и способны повлиять на выводы арбитражного суда при разрешении настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росприроднадзора по Кемеровской области просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления Росприроднадзора по Кемеровской области пояснил, что судебные акты законны и обоснованны, отмене не подлежат.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 27.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области иск о взыскании вреда, причиненного водному объекту, удовлетворен.

ЗАО «Шахта «Антоновская» заключило с ЗАО НПЦ «Промэкология» договор от 15.05.2008 N 32/08 на проектные работы, по которому ЗАО НПЦ «Промэкология» произвело расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства ЗАО «Шахта Антоновская». Общий размер вреда по результатам расчета составил 1 377,01 тыс. руб., о результатах расчета ответчик узнал согласно акта сдачи приемки технической продукции 11.01.2009.

ЗАО «Шахта Антоновская», полагая, что расчет специалиста ЗАО НПЦ «Промэкология» свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного исследования по настоящему делу и способны повлиять на выводы арбитражного суда, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что полученные заявителем после принятия решения новые доказательства вновь открывшимися обстоятельствами не являются, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд, установив, что вопрос о правомерности и правильности произведенного истцом расчета ущерба, причиненного водному объекту, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, расчет вреда ЗАО НПЦ «Промэкология» произведен после принятия судом решения по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет является по существу новым доказательством, основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области отсутствуют.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2430/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шахта «Антоновская» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.Н.Дубинина
Судьи
С.Н.Тамашакин
Н.Г.Топильский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-2430/2008
Ф04-6857/2008(8809-А27-47)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 июня 2009

Поиск в тексте