ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 года Дело N Ф04-3367/2009(8260-А46-44)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Туленковой судей Н.А. Алексеевой Л.Х. Валеевой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (истца) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А46-8308/2008 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области к муниципальному образованию город Омск в лице администрации города Омска, департаменту имущественных отношений администрации города Омска, при участии третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Почта России», федерального государственного учреждения - управление Федеральной почтовой связи (ФГУ - УФПС) Омской области, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственно-строительная фирма «Полет и К»,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (до переименования - территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, далее - ТУ Росимущества по Омской области), ссылаясь в обоснование заявленных требований на статью 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области к муниципальному образованию город Омск в лице администрации города Омска с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7 700 000 рублей убытков за счет казны муниципального образования город Омск.

Решением суда от 28.11.2008 (судья Т.В. Целько) (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.01.2009), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, О.В. Зорина), производство по делу в части требований к департаменту имущественных отношений администрации города Омска прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении иска к муниципальному образованию город Омск в лице администрации города Омска отказано.

ТУ Росимущества по Омской области в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судебные акты являются необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не основаны на материалах дела. Суды оставили без внимания доводы и доказательства, представленные истцом, о соблюдении срока, установленного законом для обращения за защитой нарушенного права. ТУ Росимущества по Омской области узнало о сносе объекта недвижимости федеральной собственности и о выбытии из собственности Российской Федерации земельного участка из письма ФГУ - УФПС Омской области от 14.12.2007 N 55.13-09/240, поступившего в адрес истца 17.12.2007, в связи с чем течение срока исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты. Истец не согласен со ссылкой судов на лист согласования проекта распоряжения как на обоснование того, что истец должен был знать о нарушении своего права. Необоснованны выводы судов о недоказанности истцом расчета убытков, поскольку данный расчет был произведен с учетом месторасположения объекта, в котором должно было находиться почтовое отделение по распоряжению муниципального образования и с учетом выбывшей из федеральной собственности площади объекта недвижимости (81 кв.м).

Департамент имущественных отношений администрации города Омска в отзыве на кассационную жалобу просит решение от 28.11.2008 и постановление от 04.03.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В представленном отзыве ФГУП «Почта России» просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФГУ - УФПС Омской области в отзыве на кассационную жалобу просит решение от 28.11.2008 и постановление от 04.03.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, возражает против доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании доводов, изложенных в отзыве УФПС Омской области.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, в связи с чем самостоятельные доводы УФПС Омской области, изложенные в отзыве и направленные на отмену судебных актов, подлежат отклонению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления от 20.11.1996 N 957-р «О предоставлении во временное пользование, на период строительства, УКСу администрации города земельного участка под строительство 4-х жилых домов по улице 10 лет Октября в Куйбышевском районе», изъяты из пользования граждан и организаций земельные участки, в том числе - занимавшийся зданием почтового отделения связи N 107 по адресу: улица 10 лет Октября, 75, общей площадью 0,03 га, которое подлежало сносу согласно постановлению главы администрации города Омска от 23.11.1993 N 1049-П «О разрешении Дирекции строящегося метрополитена резервирования территории под трассу и объекты первой линии метрополитена от улиц Кирова - 26 Рабочая до пр. Конева - 70 лет Октября и предоставлении земельного участка под строительство метродепо».

Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления администрации города Омска от 08.07.1997 N 609-р почтамту в срок до 10.07.1997 предписано освободить здание почтового отделения связи N 107 по улице 10 лет Октября, 75 и переехать в помещение по адресу: улица 10 лет Октября, 44; ООО «Полет и К» в срок до 15.07.1997 указано произвести снос здания N 75 по улице 10 лет Октября; институту «Омсгражданпроект» - предусмотреть размещение почтового отделения связи в проектируемом жилом доме N 3 по улице 10 лет Октября; ООО «Полет и К» - выполнить строительство почтового отделения связи во встроенной части жилого дома N 3 по улице 10 лет Октября в счет доли средств, передаваемых городу по этому дому в соответствии с договором-соглашением N 8 на финансирование и строительство жилого дома N 3 по улице 10 лет Октября от 01.10.1996; по окончании строительства передать помещение почтового отделения на баланс Омского почтамта: считать сумму компенсации за сносимое здание долевым участием почтамта в строительстве помещения почтового отделения связи в жилом доме N 3 по улице 10 лет Октября.

Согласно выписке из реестра федерального имущества ТУ Росимущества по Омской области от 06.06.2008 N ТУ-3312 по состоянию на 05.09.2007 за балансодержателем - ФГУ- ФПС Омской области в оперативном управлении находится здание почты литера В, по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 75, общей площадью 81,0 кв. м.

Согласно справке от 24.02.2004 N 188 Омского городского филиала государственного учреждения «Центр ТИ ОО» указанное здание принадлежало Омскому почтамту и было снесено (снос зафиксирован 19.02.2004).

Сославшись на нарушение процедуры изъятия земельного участка под снесенным зданием, установленной статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества по Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства соблюдения процедуры изъятия земельного участка, на котором был расположен спорный объект недвижимости в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Суд пришел к обоснованному выводу, что о нарушении своего права на получение компенсации за снесенное здание Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа должна была узнать в момент издания распоряжения от 08.07.1997 N 609-р, предписывавшего снести спорный объект недвижимости без выкупа или проведения торгов, о чем было осведомлено владевшее зданием на праве оперативного управления учреждение (почтамт), обязанное согласовать с собственником здания (Российской Федерацией) условия изъятия недвижимого имущества.

Отказывая во взыскании 7 700 000 рублей убытков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не доказал их причиненный размер.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А46-8308/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка