• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 года Дело N Ф04-3570/2009(8936-А46-19)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Ильина В.И. судей Беловой Л.В.

Цыгановой Е.М. с участием представителей сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска - Кулишова Л.Т. (доверенность от 17.12.2008),

от индивидуального предпринимателя Хомицкого Алексея Алексеевича - Шакаримова К.М. (доверенность от 25.12.2008)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение от 09.02.2009 (судья Крещановская Л.А.) по делу N А46-24606/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Хомицкого Алексея Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хомицкий Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.12.2008 N 15-15/16087.

Решением от 09.02.2009 Арбитражного суда Омской области заявленное предпринимателем Хомицким А.А. требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы выездной налоговой проверки, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Омской области и отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем Хомицкий А.А. требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Хомицкий А.А., соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции Кулишова Л.Т. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя Хомицкого А.А. Шакаримова К.М. - доводы, изложенные в отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Хомицким А.А. налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 инспекцией составлен акт от 18.11.2008 N 1811-01 и принято решение от 23.12.2008 N 15-15/16087 о привлечении названного предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 1 633 203,16 руб. штрафов, из них 797 378,35 руб. - за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год, 123 041,61 руб. - за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год, 712 783,2 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006год; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 100 руб. штрафа за непредставление затребованных документов.

Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить налоги в общей сумме 8 166 015, 82 руб., из них 3 986 891, 77 руб. - НДФЛ за 2006 год, 615208, 05 руб. ЕСН за 2006 год, 3 563 916 руб. НДС за 2006 год, а также пени в общей сумме 1 707 617,59 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Хомицкий А.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Принимая судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 23.12.2008 N 15-15/16087, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения объекта налогообложения и налоговой базы по ЕСН для предпринимателей аналогичен порядку определения объекта налогообложения и налоговой базы по НДФЛ.

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг), по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления НДФЛ и

ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат по

налогу на прибыль в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально обоснованными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в оспариваемом налогоплательщиком решении инспекции отсутствуют ссылки на первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы либо иные документы), определяющие целевое назначение суммы 712 643 руб., поступившей 29.11.2006 на расчетный счет предпринимателя Хомицкого А.А., из которых можно сделать достоверный вывод, что данная сумма является доходом предпринимателя от реализации товаров (работ, услуг) либо иным подлежащим налогообложению поступлением.

Также полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции выводы налоговой проверки о завышении предпринимателем Хомицким А.А. материальных расходов на сумму 13 634 533,86 руб., профессиональных расходов на сумму 16 429 930 руб., налоговых вычетов на сумму 498 480 руб., а также на сумму 2 456 553 руб. по кредиторской задолженности перед предпринимателем Первых О.А.; о занижении названным налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 2006 год на сумму 4 094 028,40 руб.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24606/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.И.Ильин
Судьи
Л.В.Белова
Е.М.Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-24606/2008
Ф04-3570/2009(8936-А46-19)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июня 2009

Поиск в тексте