• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 года Дело N Ф04-3758/2009(9401-А45-40)

(9401-А45-40)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Комковой Н.М.,

Перминовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2008 и постановление Седьмого апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А45-10684/2008-52/211 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс», при участии третьего лица, - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 15, о признании недействительной государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс» (далее - Общество), при участии третьего лица, - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - Инспекция по Иркутской области) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества за государственным регистрационным номером 2073805019297 (далее - ОГРН) от 04.10.2007.

Решением от 27.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.), оставленным без изменения постановлением от 03.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Залевская Е.А., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.), заявленное Инспекцией г. Новосибирска требование удовлетворено, государственная регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Ларикс» за ОГРН 2073805019297 от 04.10.2007, признана недействительной.

В кассационной жалобе Инспекция по Иркутской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Инспекции г. Новосибирска в удовлетворении заявленных требований. Инспекция г. Новосибирска возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судами и материалами дела установлено следующее.

15.09.2003 Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекцию по Иркутской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ОГРН 1033800921252.

04.10.2007 по заявлению Общества Инспекцией по Иркутской области произведена государственная регистрация изменений в сведения об Обществе, касающихся изменения местонахождения юридического лица: г. Новосибирск, ул. Авиационная, д. 17-3, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с изменением местонахождения юридического лица регистрационное дело Общества было передано из Инспекции по Иркутской области в Инспекцию г. Новосибирска.

13.05.2008 Инспекций г. Новосибирска проведены контрольные мероприятия, по результатам которых установлено отсутствие дома по указанному Обществом адресу, что отражено в акте обследования.

Полагая, что государственная регистрация осуществлена на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, Инспекция г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что хотя Федеральный закон от 08.08.2001 N 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129 - ФЗ) не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, однако документы, представляемые на государственную регистрацию должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, а документы, представленные Обществом для регистрации изменений не отвечают указанным требованиям, в связи с чем признали недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, связанные с внесением изменений сведений в учредительные документы Общества, и их выводы являются обоснованными.

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

Из материалов дела следует, что Общество в заявлении о внесении изменений в учредительные документы указало в качестве местонахождения юридического лица адрес г. Новосибирск, ул. Авиационная, д.17 кв.3.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что здания по указанному адресу не существует, земельный участок передан П.Г. Тиунову для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по договору аренды от 28.02.2000. Данное обстоятельство (относительно отсутствия здания) Инспекцией по Иркутской области не опровергнуто.

На основании изложенного является правильным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы Общества, касающихся изменения его адреса (места нахождения), осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения.

Также суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что Инспекцией г. Новосибирска не пропущен срок, установленный статьей 198 АПК РФ, поскольку 13.05.2008 Инспекцией г. Новосибирска были получены сведения из Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о том, что земельный участок с адресным ориентиром г. Новосибирск, ул. Авиационная, д. 17 передан П.Г. Тиунову для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по договору аренды от 28.02.2000. В тот же день Инспекцией г. Новосибирска проведена проверка, в ходе которой выявлено отсутствие дома 17 по ул. Авиационной в городе Новосибирске. В суд с заявлением Инспекция г. Новосибирска обратилась 28.07.2008, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

В кассационной жалобе Инспекция по Иркутской области указывает, что в постановлении апелляционного суда не дана оценка доводам Инспекции по Иркутской области, что в силу статьи 65 АПК РФ ей не было направлено письмо Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска N 31 - 9889 от 29.04.2008.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод как основание к отмене или изменению судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Инспекцией по Иркутской области не представлено доказательств тому, что у ее представителей не имелось возможности, либо были препятствия для ознакомления с материалами дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций.

Кроме того, Инспекция по Иркутской области не представила доказательств или доводов относительно влияния указанного ею обстоятельства на законность выводов судов по существу дела.

То обстоятельство, что статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений на государственную регистрацию, подтверждает, что требование достоверности предоставляемых сведений для регистрации установлено Законом N 129-ФЗ. Привлечение заявителя к ответственности не лишает налоговый орган права на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной, поскольку иное не установлено ни Законом N 129-ФЗ, ни Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации».

Право налогового органа на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной по причине предоставления недостоверных сведений не зависит от права исключить прекратившее деятельность юридическое лицо из ЕГРЮЛ через 12 месяцев после событий, указанных в статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также от права предъявления иска о ликвидации юридического лица в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку согласно вышеперечисленным нормам права представленные на государственную регистрацию документы должны отвечать требованию достоверности содержащейся в них информации, и Инспекция по Иркутской области не опровергла установленные обстоятельства дела и выводы судов относительно представления на регистрацию заведомо ложных сведений, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2008 и постановление от 03.04.2009 Седьмого апелляционного суда по делу N А45-10684/2008-52/211 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принят

     Председательствующий
Г.В.Чапаева
Судьи
Н.М.Комкова
И.В.Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-10684/2008
Ф04-3758/2009(9401-А45-40)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 июня 2009

Поиск в тексте