ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 года Дело N Ф04-3988/2009(10085-А03-17)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Есикова А.Н. судей Бушмелевой Л.В. Шуйской С.И. в открытом судебном заседании при участии представителей:

от истца - Овчинниковой А.Ю. по доверенности от 31.12.2008,

от ответчика - уведомленного надлежащим образом, не явился,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула» на постановление от 13.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8941/2008-19,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула» о взыскании 12500 руб. задолженности по договору от 01.10.2007 N 7422-т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования. В итоге просил взыскать 3822861,83 руб. задолженности по договору от 01.10.2007 N 7422-т за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Решением от 27.01.2009 (судья Т.Б. Лобанова) в иске о взыскании 3822861,83 руб. задолженности отказано. В части иска о взыскании 303719,18 руб. долга в связи с его погашением до принятия решения производство по делу прекращено.

Постановлением от 13.04.2009 (судьи Н.К. Калиниченко, М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева) апелляционной инстанции решение в части отказа в иске и распределения судебных расходов отменено, исковые требования удовлетворены. В части прекращения производства по делу решение оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованной ссылку суда на то, что после окончания срока действия договора стороны не прекратили его исполнение, поскольку поставка тепловой энергии после истечения срока договора осуществлялась напрямую гражданам и оплачивалась ими напрямую на расчетный счет ОАО «Кузбассэнерго». Указывает, что договор теплоснабжения в установленном законом порядке с 01.01.2008 заключен не был.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.10.2007 между сторонами договором N 7422-т истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режимы ее потребления. Сторонами определен срок действия договора с 01.10.2007 до 31.12.2007. После истечения срока действия договора автоматическая пролонгация последнего не наступает (пункт 9.1).

За отпущенную в период 01.01.2008 по 31.12.2008 тепловую энергию на объекты, переданные на обслуживание ООО «ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула» истец выставил ответчику к оплате следующие счета-фактуры: N 9510110299 от 31.01.2008, N9510208686 от 29.02.2008, N 9510307490 от 31.03.2008, N 9510408409 от 30.04.2008, N 9510518354 от 31.05.2008, N 9510625375 от 30.06.2008, N 9510730251 от 31.07.2008, N 9510832710 от 31.08.2008, N 9510942734 от 30.09.2008, N 9511043528 от 31.10.2008, N9511132752 от 30.11.2008, N9511236294 от 31.12.2008. Ответчик оплатил эти счета частично, задолженность его перед истцом составила 3822861,83 руб.

Возражения против иска мотивированы тем, что в указанный период договора энергоснабжения между сторонами заключено не было, а истец поставку тепловой энергии осуществлял напрямую гражданам на основании публичных договоров.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что он обоснован ссылкой на договор, тогда как у сторон договорные отношения в спорный период отсутствовали.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение в части отказа в иске и удовлетворяя исковые требования, правомерно, со ссылкой на часть 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что договор от 01.10.2007 продлен сторонами, поскольку после истечения срока действия договора, стороны не прекратили его исполнение, истец продолжал поставлять, а ответчик продолжал оплачивать тепловую энергию и горячее водоснабжение жилого фонда. Руководствуясь положениями статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» с учетом материалов дела, обоснованно отклонила довод ответчика о том, что абонентами энергоснабжающей организации по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации являются пользователи помещений в объектах жилого фонда. Пришла к правильному выводу, что поскольку в рассматриваемом случае правоотношения по поставке тепловой энергии сложились между энергоснабжающей организацией и абонентом (исполнителем коммунальных услуг), являющимся коммерческой организацией, то расход тепловой энергии при отсутствии на объектах ответчика узлов учета теплоэнергии определяется в порядке, установленном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 13.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8941/2008-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка