ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 года Дело N Ф04-3460/2009(8656-А70-44)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Туленковой судей Н.А. Алексеевой Л.Х. Валеевой рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

«Запсибкомбанк» ОАО - Д.Б. Грищенко по доверенности от 07.12.2007,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тюменский центр лизинга» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2009 по делу N А70-9036/3-2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества (ОАО) «Промжелдортранс-Тюмень»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» (должник) 112 617 571 рубля 73 копеек задолженности, из которых 107 330 672 рубля 06 копеек - сумма невозвращенного в установленный срок кредита (основной долг), 5 116 829 рублей 16 копеек - задолженность по процентам за пользование предоставленным кредитом, 170 070 рублей 51 копейка - задолженность по неустойке (пени), начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование предоставленным кредитом.

Определением суда от 08.04.2009 (судья И.А. Опольская) требования кредитора признаны обоснованными в размере 112 617 571 рубля 73 копеек и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С определением суда первой инстанции не согласилось ООО «Тюменский центр лизинга», являющееся конкурсным кредитором ОАО «Промжелдортранс-Тюмень». В кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требований «Запсибкомбанк» ОАО в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель указывает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Задолженность по договорам кредитных линий взыскана с поручителя на основании решений Арбитражного суда Тюменской области, которые обжалованы не были, вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. «Запсибкомбанк» ОАО повторно в судебном порядке пытается взыскать одну и ту же задолженность по договорам кредитных линий, что приведет к его неосновательному обогащению. Незаконное включение в реестр требований кредиторов должника требований банка будет иметь приоритетный характер по отношению к иным заявленным кредиторам третьей очереди и нарушать законные права и имущественные интересы других кредиторов должника, в том числе ООО «Тюменский центр лизинга».

Кроме того, из объяснения ООО «Тюменский центр лизинга», поданного в порядке части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что «Запсибкомбанк» ОАО не представлены доказательства невозможности взыскания денежных средств с поручителя ЗАО «Производственная компания «Промжелдортранс-Тюмень».

ООО «Тюменский центр лизинга» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, «Запсибкомбанк» ОАО просит оставить определение суда от 08.04.2009 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.12.2008 в отношении ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» введена процедура наблюдения. Определением от 27.01.2009 временным управляющим утвержден Фарид Замильевич Насыров.

Судом первой инстанции установлено, что между «Запсибкомбанк» ОАО (банк) и ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» (заемщик) заключены договоры кредитных линий от 26.01.2005 N 0400601/05Л, от 07.03.2007 N 0402735/07Л, от 09.06.2006 N 0410538/06Л, от 25.01.2008 N 0418872/07Л, от 27.01.2006 N 0400853/06Л.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеперечисленным договорам между «Запсибкомбанк» ОАО и ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» были заключены договоры залога, согласно которым в залог банку было передано принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество.

В течение срока действия договоров кредитных линий ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» по предъявляемым банку письменным заявкам получал денежные средства в счет лимита задолженности по кредитным линиям.

При наступлении установленного срока возврата кредита и уплаты процентов требуемые платежи осуществлены не были, что подтверждается выписками по ссудным счетам и счетам по учету просроченных процентов заемщика.

На основании пунктов 3.3, 6.2 договоров кредитования (от 26.01.2005 N 0400601/05Л, от 07.03.2007 N 0402735/07Л, от 25.01.2008 N 0418872/07Л, от 27.01.2006 N 0400853/06Л) банк воспользовался своим правом и потребовал от заемщика осуществить в срок до 11.11.2008 уплату просроченных процентов за пользование кредитом и досрочно полностью возвратить всю сумму задолженности по кредитным договорам, предъявив заемщику соответствующее письменное требование.

Всего по состоянию на 24.12.2008 сумма задолженности ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» перед «Запсибкомбанк» ОАО по договорам кредитной линии:

от 26.01.2005 N 0400601/05Л - 19 089 623 рубля 83 копейки,

от 07.03.2007 N 0402735/07Л - 14 605 671 рубль 93 копейки,

от 09.06.2006 N 0410538/06Л - 37 095 353 рубля 56 копеек,

от 25.01.2008 N 0418872/07Л - 20 962 253 рубля 73 копейки,

от 27.01.2006 N 0400853/06Л - 20 864 668 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами сумм задолженностей.

Удовлетворяя требования банка об установлении размера требования кредитора и включении его в реестр, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 71 Закона о банкротстве и пришел к выводу, что требования, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 112 617 571 рубля 73 копеек являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Промжелдортранс-Тюмень».

Суд кассационной инстанции считает определение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что решениями судов по делам N А70-7758/5-2008, N А70-7757/5-2008, N А70-7755/5-2008, N А70-7754/5-2008, N А70-7756/5-2008 задолженность по кредитным договорам взыскана с поручителя, в связи с чем включение требования банка в реестр будет иметь повторное взыскание задолженности, подлежат отклонению как необоснованные.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2009 по делу N А70-9036/3-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр лизинга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка