• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года Дело N Ф04-3917/2009(9844-А81-31)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего И.В. Макарова

судей В.П. Богатырева

Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» на решение от 17.12.2008 (судья Ф.С. Каримов) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.03.2009 (судьи: О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4769/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» к Службе жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене постановления Службы жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Служба жилищного надзора) от 31.10.2008 N 174/08 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 17.12.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что при вынесении судебных актов нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, то есть расходов по содержанию многоквартирного дома, то Служба жилищного надзора должна привлечь к административной ответственности собственников помещений многоквартирного дома, а не управляющую организацию - Общество, так как это противоречит действующему законодательству и заключенному договору.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от Службы жилищного надзора не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с направлением 09.10.2008 в Службу жилищного надзора прокурором г. Ноябрьска заявления гражданина Маслова Г.И., проживающего по адресу: ул. Энтузиастов, дом 49, на основании приказа от 13.10.2008 N 393 административным органом 21.10.2008 была проведена внеплановая проверка Общества на предмет протечки кровельного перекрытия жилого дома N 49 по улице Энтузиастов.

В ходе обследования технического состояния кровельного перекрытия и квартиры N 14 жилого дома N 49 по ул. Энтузиастов в г. Ноябрьске в присутствии заместителя директора по текущему ремонту Общества Левченко И.А, исполнительного директора Корчагиной С.А. установлены: в квартире - следы затеканий на потолках помещений кухни, ванны; на поверхности чердачного перекрытия над помещениями ванной комнаты и кухни имеются отдельные увлажненные места и капельные течи, повреждение теплоизоляции вентиляционной шахты.

Указанные нарушения отражены в акте проведения мероприятий по контролю от 21.10.2008 N 393.

Обществу выдано предписание от 21.10.2008 N 393-1 со сроками исполнения до 30.11.2008 и 20.12.2008.

Должностным лицом Службы жилищного надзора 21.10.2008 в отношении Общества в присутствии Левченко И.А., являющегося на основании доверенности от 10.09.2008 N 74 законным представителем Общества, составлен протокол N НО-57 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с достаточностью обстоятельств, свидетельствующих об административном правонарушении, Службой жилищного надзора 29.10.2008 в адрес Общества направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 31.10.2008 (л.д. 93), которое было получено 29.10.2008 Левченко И.А.

По итогам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества заместителем руководителя Службы жилищного надзора И.М. Панчешной 31.10.2008 в присутствии представителя Общества И.А. Левченко вынесено постановление N 174/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на Общество наложен штраф в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 Общество предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Энтузиастов, дом 49, услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг.

Указанным договором определено, что необходимость выполнения управляющей организацией работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется управляющей организацией и может быть установлена в течение срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, организовывать выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда».

В пункте 2.2.5 договора указано, что управляющая организация рассматривает жалобы и заявления, принимает меры по своевременному устранению указанных в них недостатках.

При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что Общество является управляющей организацией рассматриваемого многоквартирного дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждается, что административным органом в ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и пунктов 10, 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не обеспечило защиту от увлажнения конструкций дома от протечек кровли, ответственность за содержание которого возложена на Общество, что подтверждается договором от 01.01.2008 (л.д. 86-89), и своевременно не устранило протечку кровли.

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения Правил содержания и ремонта жилищного фонда, однако им для этого не были приняты все необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Кроме того, как обоснованно указали суды, установленный в соответствующем договоре управления многоквартирным домом от 01.01.2008 круг обязанностей управляющей организации не освобождает Общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество является субъектом выявленного административным органом правонарушения, и обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности и за подачу жалобы на судебные акты, принятые по таким делам, поэтому уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4769/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.05.2009 N 746.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.В.Макаров
Судьи
В.П.Богатырев
Т.Я.Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-4769/2008
Ф04-3917/2009(9844-А81-31)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 июля 2009

Поиск в тексте