• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 года Дело N Ф04-3467/2009(10442-А03-21)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Дубининой Т.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании 25.06.2009 без явки представителей лиц, участвующих в деле, жалобу Бедаревой Татьяны Васильевны на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 (судья Бушмелева Л.В.) о возврате кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2008 по делу N А03-7196/2008-11 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N 07АП-5361/08 по этому делу.

Шантяпина Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Колыванову Василию Петровичу, Бедаревой Татьяне Васильевне, Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, закрытому акционерному обществу «Тайнинское» о признании недействительным решения наблюдательного Совета ЗАО «Тайнинское» от 08.06.2000 в части выделения земельного пая в конкретный земельный участок Колыванову Василию Петровичу на поле N 3 села Старозыково в границах кадастрового номера 22:20:050002:0046.

Кроме того, истец просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2000 N 22-77/20-1/2000-624 и прекратить право собственности Колыванова В.П. на земельный участок, выделенный под личное подсобное хозяйство из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах условного номера, указанного в свидетельстве N 22-77/20-1/2000-624, а также признать недействительными договор дарения, заключенный 22.03.2006 между Колывановым В.П. и Бедаревой Т.В., и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 22-22-02/030/2006-958 о регистрации прав собственности Бедаревой Т.В. на земельный участок площадью 9,6255 га из состава земель бывшего совхоза «Тайнинский» и прекращении права собственности Бедаревой Т.В. на этот земельный участок, находящийся в земельном массиве с кадастровым номером 22:20:050002:0046 вблизи села Курляк.

До принятия судебного акта к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Алтайскому краю (Роснедвижимость).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда оставлено в силе.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 кассационная жалоба Бедаревой Татьяны Васильевны возвращена в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя о невозможности обжалования судебных актов в установленный законом срок ввиду нахождения на стационарном лечении с 30.04.2009.

В жалобе Бедарева Т.В. просит отменить определение о возврате кассационной жалобы и считать кассационную жалобу поданной в день первоначального обращения в суд кассационной инстанции.

Заявитель указывает на добросовестное отношение к своим процессуальным обязанностям, так как после выхода из больницы сразу приняла меры по подаче кассационной жалобы.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие возможности детально обсудить и подготовить кассационную жалобу со своим представителем ввиду нахождения в отдаленной от арбитражного суда местности в период болезни.

Исходя из положений части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без явки лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы жалобы заявителя, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Как видно из представленных материалов дела, при подаче 15.05.2009 кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, которыми было отказано в признании недействительными решения наблюдательного Совета ЗАО «Тайнинское» от 08.06.2000 в части выделения земельного пая, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора дарения от 22.03.2006, Бедарева Т.В. заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине прохождения стационарного лечения с 30.04.2009 по 14.05.2009 в Красногорской центральной районной больнице.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи лицом, участвующем в деле, кассационной жалобы в срок, который не превышает два месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием восстановления судом пропущенного процессуального срока является признание уважительной причины его пропуска.

При отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, поскольку у заявителя, получившего 10.03.2009 копию обжалуемого судебного акта, было достаточно времени для соблюдения необходимого порядка подачи кассационной жалобы.

Следовательно, указанная заявителем причина подачи кассационной жалобы по истечении двух месяцев после получения судебного акта не может являться обстоятельством, создающим объективную невозможность своевременного обращения с кассационной жалобой в установленном порядке.

Утверждение заявителя о нахождении в период болезни на отдаленной от арбитражного суда и своего представителя территории также не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в частности, по обеспечению своей процессуальной правоспособности и ведению дел через своего представителя, обладающего надлежащими полномочиями (статья 43, 59 названного Кодекса).

Таким образом, жалоба заявителя об отмене определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2008 по делу N А03-7196/2008-11 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по этому делу оставить без изменения, жалобу Бедаревой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Мелихов
Судьи
Т.Н.Дубинина
С.И.Шуйская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-7196/2008
Ф04-3467/2009(10442-А03-21)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 июня 2009

Поиск в тексте