• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года Дело N Ф04-3928/2009(9861-А03-31)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего И.В. Макарова

судей В.П. Богатырева

Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-эксплуатационный трест Центрального района г. Барнаула на определение от 17.04.2009 (судья А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14354/2008 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-эксплуатационный трест Центрального района г. Барнаула»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-эксплуатационный трест Центрального района г. Барнаула» (далее - Общество) 342 116, 01 руб., в том числе 302 967, 91 руб. - недоимки по страховым взносам за 2007 год, 30 037, 50 руб. - пени за неуплату страховых взносов за 2007 год, 9 110, 61 руб. - пени за неуплату страховых взносов за 2006 год.

Решением арбитражного суда от 24.02.2009 требования, заявленные Управлением, удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Общество обратилось в апелляционный суд с соответствующей жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции определением от 17.04.2009 возвратил апелляционную жалобу ее заявителю, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока и уважительность причин пропуска срока заявителем жалобы не подтверждена.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, просит отменить определение арбитражного апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной в связи с тем, что обжалуемое решение арбитражного суда от 24.02.2009 на дату подачи жалобы (01.04.2009) в законную силу не вступило, поскольку согласно штампу почтового отделения связи Российской Федерации решение суда поступило в отделение связи Общества 05.03.2009, и тридцатидневный срок для обжалования решения суда от 24.02.2009 не истек.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 24.02.2009. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы от 17.04.2009, исходил из того, что Обществом пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку признал причину пропуска срока на обжалование неуважительной.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу, которое обжаловалось Обществом в апелляционном порядке, направлено лицам, участвующим в деле, 24.02.2009 - с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено Обществом 06.03.2009 (почтовое уведомление - л.д. 95).

Срок на апелляционное обжалование с учетом нерабочих дней истекал 24.03.2009.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, заявитель обязан объяснить причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Также в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование должны быть приведены доказательства о том, что совершать соответствующие процессуальные действия в срок заявитель не имел возможности.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение суда от 24.02.2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена Обществом в Арбитражный суд Алтайского края только 01.04.2009 (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, приложенном к материалам апелляционной жалобы).

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, Общество не указало ни одной причины, по которой установленный законом срок мог быть восстановлен судом.

Между тем немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы Общества о том, что обжалуемое решение арбитражного суда от 24.02.2009 на дату подачи жалобы (01.04.2009) в законную силу не вступило, поскольку согласно штампу почтового отделения связи Российской Федерации решение суда поступило в отделение связи Общества 05.03.2009, и тридцатидневный срок для обжалования решения суда от 24.02.2009 не истек, - не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

В связи с тем, что законодатель не ставит в зависимость исчисление срока подачи апелляционной жалобы от момента получения лицами, участвующими в деле, копии обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, а связывает его с датой принятия судебного акта, то факт того, что копия обжалуемого решения была получена подателем жалобы 05.03.2009, не может быть признан судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку Общество не представило доказательства того, что причина пропуска срока на обжалование является уважительной, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ее заявителю жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14354/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.В.Макаров
Судьи
В.П.Богатырев
Т.Я.Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-14354/2008
Ф04-3928/2009(9861-А03-31)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 июля 2009

Поиск в тексте