ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 года Дело N Ф04-1908/2009(9095-А81-42)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего О.Г. Роженас судей С.А. Мартыновой Т.А. Рябининой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 04.12.2008 (судья Ф.С. Каримов) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2009 (судьи А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер, Л.А. Золотова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3939/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными: решения от 09.09.2008 N 208 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФНС России по ЯНАО); решения от 15.07.2008 N 4381 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России по КН по ЯНАО).

Решением от 04.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решение от 09.09.2008 N 208 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу; решение от 15.07.2008 N 4381 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу. С налоговых органов взысканы судебные расходы общества по оплате услуг представителя в размере 128 020 руб.

Постановлением от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России по КН по ЯНАО просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. МИФНС России по КН по ЯНАО считает, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции допущена ошибка в части заявленных обществом требований; в счете - фактуре ООО «Строй-Полимер» не указаны фамилии подписавших его лиц: руководителя и главного бухгалтера; в состав реквизита «Подпись» включается как личная подпись, так и ее расшифровка (инициалы, фамилия); в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства обществом не подтверждены полномочия лица, подписавшего счет-фактуру; обществом необоснованно завышен размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО «Строительно-монтажный трест» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года, МИФНС России по КН по ЯНАО составлен акт от 05.06.2008 N 169 ДСП и вынесено решение от 15.07.2008 N 4381. Согласно указанному решению обществу доначислен НДС в сумме 356 125 руб., соответствующие ему пени в сумме 365, 03 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 71 225 руб.

Решением от 09.09.2008 N 208 Управления ФНС России по ЯНАО внесены изменения в решение от 15.07.2008 N 4381 МИФНС России по КН по ЯНАО, согласно которым обществу доначислен НДС в сумме 351 531 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 70 306 руб.

Решения налоговых органов мотивированны неправомерным применением обществом вычета по НДС в размере 381 806, 28 руб., предъявленному в счете - фактуре ООО «СтройПолимер» в связи с тем, что в счете - фактуре не указаны фамилии подписавших его лиц: руководителя и главного бухгалтера.

Арбитражным судом признаны недействительными решения налоговых органов в связи с правомерным применением обществом вычета по НДС в размере 381 806, 28 руб., предъявленному в счете - фактуре ООО «СтройПолимер».

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Арбитражными судами установлено, что налоговым органом не доказано составление счета - фактуры ООО «СтройПолимер» с нарушением норм пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие в счете - фактуре фамилии подписавших его лиц: руководителя и главного бухгалтера, не является достаточным доказательством подписания счета - фактуры неуполномоченным лицом.

Налоговыми органами в ходе проверки не установлено лицо, являющееся руководителем ООО «СтройПолимер» и не проведена почерковедческая экспертиза его подписи в оспариваемом счете - фактуре, в деле отсутствуют иные доказательства, подтверждающие возможность подписания счета - фактуры неуполномоченным лицом.

Нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в применении налогоплательщиком вычета по НДС в случае нарушения поставщиком порядка составления счета - фактуры, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914».

Доводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) налоговым органом не заявлены и не являлись основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Арбитражными судами рассмотрены доводы налоговых органов о завышении обществом размера судебных расходов по оплате услуг представителя и сделан вывод о том, что понесенные обществом судебные расходы обоснованны, документально подтверждены, их размер является разумным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости участия представителя общества в предварительном судебном заседании и об отсутствии вины налоговых органов в отложении рассмотрения дела не могут являться основанием для отказа в возмещении расходов общества по оплате проезда представителю для участия в судебных заседаниях, так как согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела, в том числе в предварительном судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции допущена ошибка в части заявленных обществом требований являлись предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана правильная правовая оценка. Указанная ошибка не повлияла на результат рассмотрения спора, так как требования общества были рассмотрены арбитражным судом в заявленном размере.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3939/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка