ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 года Дело N Ф04-3731/2009(9316-А46-10)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.Н. Гудыма судей Л.Х. Валеевой В.А. Лошкомоевой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N3 по Омской области Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А46-335/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества (ОАО) «Тюкалинский комбинат бытового обслуживания»,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ОАО «Тюкалинский комбинат бытового обслуживания» Галина Юрьевна Каплунова обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 125 800 рублей, понесенных арбитражным управляющим в связи с проведением процедур банкротства.

Определением арбитражного суда от 03.02.2009 (судьи С.А. Мельник, Т.А. Ваганова, И.В. Сорокина) заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи М.В. Гергель, Т.А. Зиновьева, Е.В. Гладышева) определение изменено, с ФНС России взысканы расходы в размере 114 446 рублей 67 копеек.

В кассационной жалобе ФНС России просит судебные акты отменить. Принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов отказать.

Уполномоченный орган считает, что вознаграждение подлежит выплате только в случае надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, между тем он их исполнял ненадлежащим образом. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2005 в отношении ОАО «Тюкалинский комбинат бытового обслуживания» введена процедура наблюдения.

Решением от 11.04.2006 ОАО «Тюкалинский комбинат бытового обслуживания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Временным и конкурсным управляющим по делу была утверждена Г.Ю. Каплунова.

Определением арбитражного суда от 03.02.2009 конкурсное производство завершено, производство по делу прекращено.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и на погашение судебных расходов по делу о банкротстве у должника отсутствуют, судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России - заявителя по делу о признании ОАО «Тюкалинский комбинат бытового обслуживания» несостоятельным (банкротом), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В кассационной жалобе ФНС России не оспаривает размер расходов, однако считает, что суду следовало отказать в удовлетворении заявления, поскольку обязанности арбитражного управляющего исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств того, что арбитражный управляющий был отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется.

Всем обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А46-335/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка