ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2009 года Дело N Ф04-3923/2009(9853-А67-19)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Ильина В.И. судей Беловой Л.В. Финько О.И.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области на постановление от 13.04.2009 (судьи Журавлева В.А., Музыкантова М.Х., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-867/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области к арбитражному управляющему Ананину Сергею Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ананина Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02.03.2009 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требования управления отказано.

Постановлением от 13.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение указанными судебными инстанциями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит изменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и привлечь арбитражного управляющего Ананина С. А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ананин С. А. Ананин С.А., соглашаясь с выводами суда, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на действия конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Октябрь» Ананина С.А. управлением сделан вывод о нарушении названным конкурсным управляющим пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившимся в неисполнении обязанности по представлению в августе 2008 года отчета о своей деятельности собранию кредиторов. В связи с этим уполномоченными должностными лицами управления составлен протокол от 29.01.2009 N 00047009 об административном правонарушении и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Октябрь» Ананина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в удовлетворении заявленного управлением требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26 10 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из содержания пунктов 1, 3, 6, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 02 2004 N 56, также следует, что собрание проводится и правомочно принимать решения при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением собрания кредиторов СПК (колхоз) «Октябрь» от 15.12.2007 установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц.

По состоянию на август 2008 года требования кредиторов первой, третьей очереди исключены из реестра требований кредиторов в связи с полным погашением этих требований.

Учитывая полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и исключение из реестра этих требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в августе 2008 года на собрании не могли присутствовать конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, неправомочные принимать решения.

Ввиду отсутствия возможности обращения к собранию кредиторов конкурсный управляющий Ананин С.А. 26.08.2008 представил отчет о своей деятельности в Арбитражный суд Томской области. С этим отчетом представитель уполномоченного органа ознакомлен.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что в рассматриваемых правоотношениях конкурсный управляющий Ананин С.А. действовал добросовестно и разумно, соблюдая права и интересы кредиторов СПК (колхоз) «Октябрь», принимал все возможные меры для исполнения своих обязанностей, поэтому отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-867/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка