ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 года Дело N Ф04-4132/2009(10401-А67-6)

(10401-А67-6)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.П. Богатырёва судей О.И. Антипиной Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания-2004», г. Томск, на решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2009 (судья Ю.М. Черская) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи В.А. Журавлева, Л.И. Жданова, Н.А. Усанина) по делу N А67-7184/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания-2004», г. Томск, к администрации города Томска и Департаменту строительства и архитектуры администрации города Томска, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Марченко Геннадия Иосифовича, г. Томск, и Марченко Натальи Ивановны, г. Томск, об оспаривании бездействия государственного органа, об обязании государственного органа подготовить и направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания-2004», г. Томск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Томска (далее - Администрация), Департаменту строительства и архитектуры администрации города Томска (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность земельного участка площадью 2 530 м(2), расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 217, стр. 21, для эксплуатации и обслуживания производственного здания; об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, об обязании Администрации в лице Департамента подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2 530 м(2), расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 217, стр. 21, в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка.

Определением арбитражного суда от 30.12.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Марченко Геннадий Иосифович, г. Томск, и Марченко Наталья Ивановна, г. Томск.

Решением арбитражного суда от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, на неправильное истолкование закона.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации, Департамента и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 в Департамент поступило заявление Общества о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 530 м(2), расположенного по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 217 строение 21, для эксплуатации и обслуживания производственного здания.

Письмом от 16.09.2008 N 7452 Обществу разъяснено, что поскольку помещения в здании, расположенном по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 217 строение 21, принадлежат не только Обществу, но и другим собственникам, то с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка необходимо обратится всем собственникам.

Общество, полагая, что Администрация бездействует по решению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу и норм действующего законодательства арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 06.09.2004 ОАО «Томский завод резиновой обуви» продал ООО «Спецстройсервис» нежилые помещения общей площадью 1 740,6 м(2) в здании по адресу: город Томск, проспект Ленина, 217, строение 21.

Указанные помещения ООО «Спецстройсервис» в соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от 14.03.2007 внесены в его уставной капитал.

Постановлением мэра городаТомска от 20.12.2007 N 3169-3 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Томский завод резиновой обуви» на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:0024, площадью 151 882 м(2), расположенный по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 217.

Указанный земельный участок разделен на четыре земельных участка. В результате разделения образован, в том числе земельный участок с учетным номером 70:21:010817:66 площадью 2 530 м(2).

Управление Роснедвижимости по Томской области выдало Обществу 09.07.2008 кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:0127, расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, проспект Ленина, 217, строение 21, площадь земельного участка 2 530 м(2).

Департамент в ходе обследования спорного земельного участка установил, что на земельном участке площадью 2 530 м(2) по адресу: город Томск, проспект Ленина, 217, строение 21, расположено 4-х этажное нежилое здание, помещения в котором площадью 1 740,60 м(2) принадлежат Обществу и помещения общей площадью 1 514,40 м(2) принадлежат на праве совместной собственности Г.И. Марченко и Н.И. Марченко. Кроме того, на указанном земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 18, расположено 3-х этажное нежилое здание, принадлежащее на праве совместной собственности Г.И. Марченко и Н.И. Марченко.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из пункта 5 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с Положением «О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей не связанных со строительством», утвержденным решением Думы города Томска от 22.05.2002 N 168 (с учетом Положения о Департаменте строительства и архитектуры, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683) юридические лица, заинтересованные в предоставлении прав на земельный участок, обращаются в Департамент с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства о принадлежности Обществу на праве собственности всех помещений, расположенных по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 217, строение 21, а также доказательства о совместном обращении с заявлением всех собственников помещений в орган местного самоуправления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 82-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, необходимо, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Определяя порядок совместного обращения всех собственников зданий и помещений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, нормы действующего законодательства не устанавливают преимуществ одного из собственников в связи с проведением им межевых работ либо уплаты земельного налога.

Вывод арбитражного суда о том, что принятие решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка по заявлению только Общества противоречило бы нормам действующего законодательства, является правильным.

Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имелось.

Общество в установленном порядке, при предоставлении соответствующих документов, не лишено права обратится в соответствующий орган для решения вопроса по предоставлению в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности помещения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А67-7184/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка