• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 года Дело N Ф04-3642/2009(9124-А75-23)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Т.Я. Шабалковой судей В.П. Богатырева И.В. Макарова рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севур» - Ю.В. Лебедев по доверенности от 15.10.2008 б/н, паспорт 6702 N 888496 выдан 27.12.2002;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу и третьего лица - не явились;

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 25.03.2009 (судья Г.А. Шабанова) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6909/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЕВУР» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с участием третьего лица - дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СЕВУР» (далее - ООО «СК «СЕВУР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФАС по ХМАО, Управление) о признании недействительным решения от 28.07.2008 и обязании исключить его из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением от 25.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению Управления, предложив поставить товар другой модели, ООО «СК «СЕВУР» в одностороннем порядке изменило предмет договора, то есть существенное условие договора, а данные действия образую состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ООО «СК «СЕВУР» представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дорожным ХМАО - Югры на официальном сайте было размещено извещение о проведении запроса котировок от 14.05.2008 N 7/1 на поставку и монтаж системы кондиционирования настенного типа (только охлаждение), в извещении указаны требования к характеристике сплит - системы.

ООО «СК «СЕВУР» 16.05.2008 была подана котировочная заявка N 57.

Котировочной комиссией Ханты-Мансийской региональной дирекции Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составлен протокол от 22.05.2008 N 7/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок, по результатам рассмотрения которых победителем было признано ООО «СК «СЕВУР».

По истечении срока, установленного в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок - не ранее чем через 5 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее, чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола, ООО «СК «СЕВУР» не подписало контракт, в связи с чем Котировочной комиссией Ханты-Мансийской региональной дирекции Дорожного департамента ХМАО - Югры составлен протокол от 16.06.2008 N 7/1- РНП, согласно которому принято решение о признании Общества уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку и монтаж системы кондиционирования.

Управлением было принято решение от 28.07.2009 о включении ООО «СК «СЕВУР» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения ООО «СК «СЕВУР» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для включения ООО «СК «СЕВУР» в Реестр недобросовестных поставщиков послужил вывод антимонопольного органа об уклонении Общества от заключения государственного контракта на поставку и монтаж систем кондиционирования.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа) регулируются Федеральным законом 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетными кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 47 N 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

В случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Следовательно, только после получения от заказчика контракта, победитель запроса котировок должен его подписать и предоставить заказчику в установленные сроки.

Доводы Управления о том, что ООО «СК «СЕВУР» письмом N 67 от 07.06.2008 отказалось от заключения контракта арбитражным судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку из его содержания не усматривается отказ Общества от заключения государственного контракта.

Общество сообщило Департаменту о том, что на момент появления котировочной заявки - 14.05.2008 на поставку и установку сплит - систем, требуемое оборудование, а именно сплит-система Daikin FT 35/RХ 35 находилось на складах у поставщиков Общества, однако через пять рабочих дней - 21.05.2008, после объявления ООО «СК «СЕВУР» победителем, данного оборудования в наличии не оказалось.

ООО «СК «СЕВУР» предложило Департаменту аналогичные кондиционеры другой модели, имеющее дополнительные функции, соответствующее техническим характеристикам, наименованию, указанным в котировочной заявке и извещении о проведении запроса котировок, так как поставка оборудования Daikin FT 35/RХ 35 предполагалось не ранее 01.11.2008.

Государственный или муниципальный контракт в соответствии с частями 4 и 8 статьи 47 Закона N 94-ФЗ заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Пунктом 2 статьи 47 Закона 94-ФЗ предусмотрено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Судом установлено, что предложенное в письме от 07.06.2008 исх. N 67 оборудование соответствовало техническим характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок, цена не изменялась. Наименование оборудования соответствовало котировочной заявке, но маркировка оборудования содержала дополнительные буквенные символы, что свидетельствовало о дополнительных функциях предложенного оборудования.

Размещении заказов предложение о поставке оборудования соответствующего по наименованию, техническим характеристикам и цене, указанным в извещении о проведении запроса котировок, котировочной заявке, но имеющего дополнительные функции по сравнению с оборудованием, указанным в котировочной заявке, не является предложением о заключении контракта на иных условиях ( статьи 42, 47 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом победитель запроса котировок может быть признан уклонившимся от заключения государственного контракта в случаях: получения от заказчика государственного контракта и не предоставления подписанного государственного контракта заказчику в установленный срок; предложения установления в государственном контракте цены в большем размере, чем установлено в котировочной заявке; предложение к поставке оборудования не соответствующего техническим характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2008 по делу N А75-6482/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, решение котировочной комиссии, принятое в форме протокола котировочной комиссии N 7/1-РНП от 16.06.2008 о признании ООО «СК «СЕВУР» уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку и монтаж системы кондиционирования настенного типа, признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение Управления ФАС РФ от 28.07.2008 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «СК «СЕВУР».

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6909/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.Я.Шабалкова
Судьи
И.В.Макаров
В.П.Богатырев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6909/2008
Ф04-3642/2009(9124-А75-23)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 июня 2009

Поиск в тексте