• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2009 года Дело N Ф04-3885/2009(9786-А67-41)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.А. Кокшарова судей С.А. Мартыновой О.Г. Роженас

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы и технологии» на решение от 26.01.2009 (судья О.В. Захаров) Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.03.2009 (судьи А.В. Солодилов, С.Н. Хайкина, Е.А. Залевская) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4252/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы и технологии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы и технологии» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 03.06.2008 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.01.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части неудовлетворенных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции неверно произвели расчет налога на прибыль, соответствующих штрафов и пеней, неподлежащих уплате в бюджет.

Общество считает, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не известил Общество о результате рассмотрения заявленного им ходатайства об истребовании доказательств, не вынес определение о разрешении указанного ходатайства.

Налогоплательщик полагает, что частично отказывая в удовлетворении заявленных требований по налогу на добавленную стоимость, суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, по результатам которой составлен акт от 21.04.2008 N 22.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 03.06.2008 N 33 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу, в том числе предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 662 840 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 43 846 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 118 046 рублей; уплатить штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 35 329 рублей, за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 8 769 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 23 609 рублей; уплатить пени по НДС в сумме 37 988 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 5 567 рублей и зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 15 356 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа в указанной части послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды, частично отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении НДС представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, на что указано в пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

При этом, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.09.2006 Обществом был заключен договор N 31 с ООО «Спектрум» на поставку угля в количестве 300 тонн, 02.02.2007 Общество заключило договор купли-продажи нефти сырой в количестве 400 тонн с ООО «Стройбазис».

В качестве документального обоснования права на расходы по налогу на прибыль и права на применение вычетов по НДС налогоплательщиком были представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства обоснованно исходили из совокупности выявленных обстоятельств, а именно, суды установили, что представленные заключения экспертизы (исследовались подписи директоров ООО «Спектрум» и ООО «Стройбазис», имеющихся на первичных документах), от 28.01.2008 N 2 и от 04.02.2008 N 3 соответствуют установленным требованиям норм действующего законодательства, содержат ответы на все поставленные вопросы, описательная часть заключений описывает порядок проведения исследования образцов почерка, исследуемые признаки.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылкой на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, признали представленные заключения экспертиз надлежащими доказательствами.

Граждане А.И. Райков и А.П. Панасюк в своих объяснениях указали, что документы от имени ООО «Стройбазис» и ООО «Спектрум» ими не подписывались, учредителями и руководителями данных организаций не являются, о их деятельности ничего не знают.

Суды также установили, что протоколы допроса свидетелей А.И. Райкова и А.П. Панасюка от 13.12.2007 получены налоговым органом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 31, 90, 93.1, 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем указанные документы суды, с учетом статей 64, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Обществом не представлено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленные Обществом счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для предъявления к вычету НДС и исключения расходов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Доводы кассационной жалобы относительно неознакомления налогоплательщика с решением Инспекции от 27.08.2007 N 46/1 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку данные доводы были предметом полного и всестороннего исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и сделаны обоснованные выводы на основе совокупности всех материалов дела.

Довод Общества относительно непринятия судом апелляционной инстанции расчетов суммы налога на прибыль, сумм штрафов и пени, которые, по мнению налогоплательщика, должны быть уменьшены, Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа отклоняется, поскольку, как правомерно указано апелляционным судом, данные требования не были заявлены и не рассматривались в суде первой инстанции. Кроме того, проверка расчетов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Представленный Обществом расчет с кассационной жалобой суд кассационной инстанции не принимает к рассмотрению, поскольку в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод относительно того, что суд первой инстанции в нарушение норм статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил Общество о результате рассмотрения заявленного им ходатайства об истребовании доказательств, не вынес определение о разрешении указанного ходатайства.

В деле действительно отсутствует определение суда первой инстанции относительно результатов рассмотрения указанного ходатайства налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом Общества о нарушении Арбитражным судом Томской области норм процессуального права. При этом считает, что данное процессуальное нарушение не привело к вынесению незаконного решения суда, и не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций в совокупности исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, приняты законные и обоснованные судебные акты.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом и налогоплательщику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4252/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы и технологии» государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.А.Кокшаров
Судьи
С.А.Мартынова
О.Г.Роженас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4252/2008
Ф04-3885/2009(9786-А67-41)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 июля 2009

Поиск в тексте