ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2009 года Дело N Ф04-3957/2009(9921-А46-22)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.Х. Валеевой

судей В.А. Лошкомоевой

Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ответчика) на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А46-22319/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Октан» к администрации Шербакульского муниципального района Омской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Октан» (далее - ООО «ПФ «Октан») со ссылками на статьи 15, 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее - администрация) о взыскании 3 473 944 рублей 50 копеек долга по оплате работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом от 26.07.2007 N 1.063000.07.00014.

Решением суда от 26.12.2008 (судья Г.А. Голенкова), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2009 (судьи Н.А. Рябухина, Д.Г. Рожков, Д.В. Ильницкая), с муниципального образования Шербакульский муниципальный район Омской области за счет казны в пользу ООО «ПФ «Октан» взыскано 3 473 944 рубля 50 копеек основного долга.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что поскольку источником финансирования муниципального контракта от 26.07.2007 N 1.063000.07.00014 являются средства областного и местного бюджетов, то обязательства по оплате работ возлагаются на администрацию Омской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Ответственность администрации по оплате работ контрактом не предусмотрена.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела суды не учли обязательное участие Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области на стороне ответчика, чем нарушили положения части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что муниципальное образование - это территориальное объединение граждан, созданное в целях осуществления местного самоуправления, оно не является юридическим лицом и стороной муниципального контракта, поэтому суд необоснованно вынес решение о взыскании спорной суммы с муниципального образования Шербакульский муниципальный район Омской области.

ООО «ПФ «Октан» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения, неточность в указании наименования ответчика считает возможным исправить путем вынесения судебного акта об исправлении опечатки.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими изменению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами возникшего спора сложились обязательственные правоотношения, основанные на муниципальном контракте от 26.07.2007 N 1.063000.07.00014, согласно которому администрация (ответчик, заказчик) поручает ООО «ПФ «Октан» (истец, подрядчик) выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на объекте «Блочно-модульная котельная N 6 в поселке Шербакуль». Цена контракта составляет 8 440 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязался оплачивать выполненные объемы работ путем авансирования 30% стоимости контракта, оставшуюся сумму погашать на основании ежемесячно подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Стоимость выполненных истцом работ по договору в соответствии с указанными актами и справками составила 8 440 000 рублей, включая НДС. Ответчик оплатил принятые работы частично, в размере 3 061 444 рублей.

Неполучение обусловленной договором суммы, истец указал в качестве основания иска. Ответчик размер и наличие задолженности при разрешении спора в претензионном порядке не оспаривал, ссылался на отсутствие денежных средств для оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая решение и постановление о взыскании с администрации в пользу ООО «ПФ «Октан» 3 473 944 рублей 50 копеек основного долга, арбитражный суд руководствовался условиями заключенного муниципального контракта от 26.07.2007 N 1.063000.07.00014, правильно применил статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ответчика обязательства по оплате в связи с тем, что контрактом было предусмотрено финансирование ремонта котельной за счет областного бюджета, является необоснованным, поскольку из содержания спорного контракта следует, что сторонами обязательства указаны лишь два юридических лица - администрация и ООО «ПФ «Октан». При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, судами допущено не было.

Вместе с тем, как правильно указал заявитель жалобы, рассмотрев иск в отношении лица, указанного истцом в качестве ответчика по заявленному требованию, арбитражный суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части сделал вывод не в отношении администрации, а указал на взыскание 3 473 944 рублей 50 копеек долга с муниципального образования Шербакульский муниципальный район Омской области за счет казны.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае муниципальный контракт для нужд муниципального образования заключила администрация, которая и является лицом, отвечающим за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.

Арбитражный апелляционный суд не устранил допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов подлежат отмене в части указания наименования ответчика в резолютивной части решения и взыскания долга за счет средств казны муниципального образования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А46-22319/2008 изменить, в резолютивной части решения вместо слов: «взыскать с муниципального образования Шербакульский муниципальный район Омской области за счет казны» указать: «взыскать с администрации муниципального образования Шербакульский муниципальный район Омской области».

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шербакульского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка