ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N Ф04-4310/2009(10816-А81-8)

(10816-А81-8)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шукшиной В.С. судей Каранкевича Е.А. Орловой Н.В. с участием представителей сторон от истца: не явились от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мороль Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 (судья Е.Ю. Демидова) по делу N А81-1809/2009 по иску закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» г. Тюмени к индивидуальному предпринимателю Мороль Ларисе Владимировне, проживающей в г. Тюмени, о взыскании 94 119, 93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Компания «ЭР-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Мороль Ларисе Владимировне о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 58 929, 86 руб. и пени 35 190, 07 руб., всего 94 119, 93 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 и 54 Закона РФ «О связи» и неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные истцом услуги связи.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 дело N А70-238/2009 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе предприниматель Мороль Л.В. оспаривает правомерность передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, предлагает определение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и дело направить в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 37, п.п. 6 п. 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта, не дана оценка наличию соглашения между сторонами о применении договорной подсудности рассматриваемого спора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (исполнитель) ссылалось на заключенный между ним и предпринимателем Мороль Л.В. (заказчик) 17.06.2008 договор N Е1391699 на предоставление услуг связи.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРП, представленной Межрайонной ИФНС России N 2 по ЯНАО, в отношении индивидуального предпринимателя Мороль Л.В. местом жительства последней является г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьями 35 и 39 АПК РФ, арбитражный суд счел необходимым передать настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между тем, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Из заключенного между сторонами договора N Е1391699 от 17.06.2008 следует, что возникшие между участниками договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Исполнителя (пункт 12.2 договора). Пунктом 14 договора установлено, что местом нахождения Исполнителя является г. Тюмень.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о неподсудности данного спора Арбитражному суду Тюменской области не соответствует нормам процессуального права и условиям заключенного сторонами договора о подсудности.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Тюменской области отсутствовало предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 по делу А81-1809/2009 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка