ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года Дело N Ф04-3946/2009(9888-А70-16)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего И.М. Мальцевой, судей А.В. Триля, В.С. Шукшиной,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя администрации г. Тюмени начальника отдела Макиева Р.В. по доверенности N 71/09 от 29.12.2008 кассационную жалобу администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2008 (судья Н.Я. Максимова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи М.В. Гергель, А.Н. Глухих, Т.П. Семенова) по делу N А70-5966/2008 по иску администрации г. Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юридическая фирма «Магистр & Партнеры» о взыскании 249 000 рублей и расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юридическая фирма «Магистр & Партнеры» о взыскании 249 000 рублей авансового платежа и расторжении муниципального контракта N 01000.07.088 от 15.08.2007 на оказание юридических услуг.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 452 ( пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по разработке муниципального правового акта «О системе управления инвестициями», предусмотренных муниципальным контрактом N 01000.07.088 от 15.08.2007 на оказание юридических услуг. Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены условия контракта, что является причиной для его расторжения и возврата перечисленной ранее суммы аванса.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2008 произведено процессуальное правопреемство ООО «Юридическая фирма «Магистр & Партнеры» на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Меджистерс».

Решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске отказано.

Суды пришли к выводу, что обязательства ответчиком по муниципальному контракту исполнены, существенных нарушений контракта ответчиком не допущено.

В кассационной жалобе администрация г. Тюмени просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполно выяснили обстоятельства дела, не дали оценку доводам истца и представленным им доказательствам: заключению на проект распоряжения администрации г. Тюмени «О системе управления инвестициями от 27.10.2008 N 43-08-217/8, электронной переписке сторон.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав установленным решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 (дело N А70-2152/27-2008) факт изменения условий контракта. Заявитель считает, что, поскольку по делу N А70-2152/27-2008 иск о расторжении договора был оставлен без рассмотрения, нельзя считать установленным обстоятельством изменение условий контракта.

Суд, полагая, что контракт исполнен надлежащим образом, не учел, что десятидневный срок для направления мотивированного отказа от приемки услуг исчисляется со дня получения отчетных документов и акта сдачи - приемки услуг, а ответчик не направил истцу акт сдачи - приемки услуг, следовательно, срок для направления ответчику мотивированного отказа не истек. Суд необоснованно не принял во внимание, что приемка должна производиться при совместном участии департамента экономики и управления инвестиционной политики и стратегического развития администрации г. Тюмени.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно представленному отзыву на кассационную жалобу, ответчик считает, что работа принята истцом, в связи с чем нет основания для расторжения контракта. Просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 15.08.2007 между сторонами был подписан муниципальный контракт на оказание юридических услуг N 01000.07.088, в соответствии с которым ООО «Юридическая фирма «Магистр & Партнеры» (исполнитель) берет на себя обязательства по оказанию услуг по разработке муниципального правового акта «О системе управления инвестициями», а администрация города Тюмени (заказчик) обязуется оплатить исполнителю выполнение данных услуг (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 7.1 контракта установлен срок действия настоящего контракта: с даты его заключения до 31.12.2007. По условиям контракта ответчик обязан оказать услуги по разработке муниципального правового акта согласно 2 раздела настоящего контракта, технического задания (приложение N 1 к контракту) и календарного плана (приложение N 2 к контракту) в течение 46 календарных дней с момента заключения контракта в два этапа: по I этапу (разработка концепции муниципального правового акта) - 25 дней с момента заключения контракта (срок исполнения данного этапа 10.09.2007); по II этапу (представление истцу проекта муниципального правового акта, согласованного с заинтересованными структурными подразделениями администрации города Тюмени) - 21 день с момента утверждения концепции, включая согласование подготовленного проекта муниципального правового акта с заинтересованными структурными подразделениями администрации города Тюмени (срок исполнения этого этапа - 01.10.2007).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 контракта цена настоящего контракта составляет 830 000 рублей. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта на основании счета, выставленного исполнителем, осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 249 000 рублей. Окончательный расчет за оказанные услуги, с учетом ранее выплаченного аванса, производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг и выставления исполнителем счета.

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи - приемки услуг и отчетных документов, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику 249 000 рублей аванса по платежному поручению N 83541 от 17.08.2007.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2007 N 1/3743, в которой предлагалось исполнить обязательство в срок до 10.11.2007, однако ответчик в указанный срок данное предложение не исполнил. Истцом повторно на основании претензии от 21.12.2007 N 1/4658 предлагалось ответчику доработать проект в соответствии с заключением управления инвестиционной политики и стратегического развития администрации города Тюмени от 17.12.2007 N 43-08-563/7 и замечаниями департамента финансов и налоговой политики администрации города Тюмени, изложенными в письме от 13.12.2007 N 12/3911 в срок до 25.01.2008.

Ответчик 22.01.2008 представил истцу проект муниципального правового акта.

Полагая, что ответчиком не были исполнены обязательства по оказанию услуг в сроки, установленные контрактом, что является существенным нарушением условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что контракт был исполнен в измененные сторонами сроки.

Данные выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, и сделаны с неправильным применением норм материального права.

Полагая, что сроки контракта были изменены, суды ссылаются на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 по делу N А70-2152/27-2008, считая, что данные обстоятельства установлены судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным актом, упоминаемым в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается любой судебный акт, который согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает арбитражный суд (решение, постановление, определение арбитражного суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, не рассмотрев по существу иск по делу N А70-2152/27-2008 и оставив его без рассмотрения в части требований о расторжении договора, судом не могут быть установлены обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение, являются необоснованными.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 11974/06 указано, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Таким образом, любое умозаключение или правовой вывод, сделанные судом, не имеют преюдициального значения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был дать оценку, является ли вывод суда по делу N А70-2152/27-2008 об изменении условий договора обстоятельством, установленным судом, или же правовой квалификацией рассматриваемых отношений.

Суд пришел к выводу, что истец в нарушение п. 3.3. контракта, предусматривающего направление подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи - приемки услуг и отчетных документов, не исполнил данное требование. Каких либо замечаний по качеству работы либо мотивированного отказа от приемки работы не представлено. Из чего суд сделал вывод, что работа принята истцом без замечаний, ответчик выполнил работу по разработке муниципального правового акта «О системе управления инвестициями» и сдал результат работ без замечаний по качеству в согласованный сторонами срок до 25.01.2008.

По условиям п. 3.3 контракта акт сдачи - приемки услуг должен был направить ответчик истцу, и только при получении акта сдачи - приемки услуг истец должен был или же подписать акт или же направить мотивированный отказ от приемки работ.

Как установил суд, ответчик не направил истцу акт сдачи - приемки услуг.

Правоотношения сторон регулируются правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не указал норму права, согласно которой действия заказчика, не подписавшего акты приемки работ и не направившего мотивированного отказа от приемки работ, считаются приемкой результатов работ.

В связи с чем выводы судов о том, что, не направив замечания по качеству работы, либо мотивированного отказа от приемки работы, истец принял работу, выполненную ответчиком по контракту, не основаны на нормах материального права.

Поскольку решение и постановление приняты с неправильным применением норм материального права и по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела, они подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения недостатков с учетом указаний суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных им требований и возражений, на основании которых установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебные расходы по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А70-5966/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка