ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 года Дело N Ф04-3711/2009(9275-А02-44)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Туленковой судей Л.Х. Валеевой В.А. Лошкомоевой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А02-27/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Гамма-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гамма-Сервис» как отсутствующего должника.

Определением суда от 22.01.2009 заявление уполномоченного органа оставлено без движения в порядке пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Определением суда от 20.02.2009 (судья Л.Я. Микьянец), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи К.Д. Логачев, Л.Н. Емашова, Н.Н. Фролова), заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С определением и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, без выяснения фактических обстоятельств дела. Суды на дали оценку доводу о том, что должник представлял налоговую отчетность в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дате подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом. Представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. В связи с тем, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам, он не может быть исключен из единого государственного реестра юридических лиц. ООО «Гамма-Сервис» является действующим должником.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гамма-Сервис» как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении данных доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, заявление о признании такого должника банкротом, судом возвращается.

Письмом от 26.07.2005 N 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал судам при принятии заявления о признании должника банкротом проверять доказательства наличия у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и прочих расходов в процедурах банкротства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не подтвержден факт наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Справка о наличии денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, а также декларация с указанием сумм доходов, как правильно указал суд, не является доказательством о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, относится дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного Закона обязательны для арбитражных судов.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству и возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гамма-Сервис» суд первой инстанции правильно принял во внимание указанные разъяснения, и оставил заявление уполномоченного органа без движения в порядке пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, обязав заявителя представить документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Поскольку в установленный в определении суда срок таких доказательств уполномоченный орган не представил, суд правомерно возвратил заявление со ссылкой на пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд постановлением от 20.04.2009 правомерно оставил без изменения законное и обоснованное определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2009 о возвращении заявления.

Доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя имущества, позволяющего возместить расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, материалами дела не подтверждаются и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А02-27/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка