ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года Дело N Ф04-3909/2009(9830-А27-19)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Ильина В.И. судей Беловой Л.В. Финько О.И.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича на решение от 20.01.2009 (судья Мишина И.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2009 (судьи Музыкантова М.Х., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16815/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сеткин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области (далее -инспекция) о признании незаконным решения от 30.06.2008 N 1111.

Решением от 20.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного предпринимателем Сеткиным В.И. требования отказано.

Постановлением от 28.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сеткин В.И., ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем Сеткиным В.И. требования от 26.05.2008 N 13807 об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией принято решение от 30.06.2008 N 1111 о взыскании налогов в размере 5, 50 руб. и пеней в размере 1 174, 28 руб., всего 1 179, 78 руб. за счет денежных средств данного предпринимателя в банках.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Сеткин В.И. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что индивидуальный предприниматель Сеткин В. И. являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - ЕН по УСН), по объекту налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, 24.04.2008 представил в налоговый орган декларацию по ЕН по УСН, согласно которой сумма налога (минимального налога), подлежащая уплате за 2007 год составила 134 203 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

Пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 % налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Исчисленная предпринимателем за 2007 год сумма налога по ставке 15% составила 219 056 руб., сумма минимального налога - 285 898 руб.

Следовательно, за 2007 год предпринимателю Сеткины В.И. надлежало уплатить в бюджет минимальный налог.

На основании пунктов 4, 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Поскольку за предыдущие отчетные периоды предпринимателем Сеткиным В.И. исчислена сумма налога в размере 151 695 руб. (срока 120 раздела 2 декларации), то сумма подлежащего уплате в бюджет минимального налога составляет 134 203 руб. (285 898 руб. - 151 695 руб.), а не 66 842 руб., как указано им в сроке 150 раздела 2 налоговой декларации. При этом по строке 030 раздела 1 декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана предпринимателем Сеткиным В.И. верно в размере 134 203 руб.

Из содержания статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что за налоговый период налогоплательщики уплачивают либо единый налог по соответствующему объекту налогообложения, либо минимальный налог. Следовательно, по строке 030 раздела 1 декларации подлежащая уплате сумма налога указывается не суммарно (единый налог плюс минимальный налог), а указывается либо сумма единого налога, либо сумма минимального налога.

В пункте 7 раздела 3 Порядке заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (приложение N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 7н) указано, что по коду строки 030 указывается сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате за налоговый (отчетный) период. Значение показателя по данному коду строки соответствует значению показателя по коду строки 130 раздела 2 декларации.

В случае, если по итогам налогового периода у налогоплательщика возникает обязанность произвести уплату минимального налога, то по коду строки 030 указывается сумма минимального налога, подлежащая уплате за налоговый период. Значение показателя по данному коду строки в этом случае соответствует значению показателя по коду строки 150 раздела 2 декларации.

Согласно пункту 23 раздела 4 указанного Порядка по коду строки 150 (графа 4) указывается сумма минимального налога, подлежащая уплате за налоговый период (код строки 100 (графа 4) данного раздела декларации за налоговый период). Минимальный налог уплачивается только в случае превышения значения показателя по коду строки 100 (графа 4) над значением показателя по коду строки 080 (графа 4) декларации за налоговый период. Значение показателя по коду строки 150 указывается по коду строки 030 раздела 1 декларации за налоговый период.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что за 2007 год сумма минимального налога, подлежащего уплате заявителем в бюджет, фактически составляет 134 203 руб.

Также правильными являются выводы обеих судебных инстанций о том, что неверное указание заявителем наименования налога и кода бюджетной классификации, вследствие которого налог зачислен в доходы иного бюджета, является неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по уплате налога и должно расцениваться как неуплата налога в установленный срок.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с неисполнением заявителем пункта 4 определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2009, которым ему было предложено представить ко дню судебного разбирательства копию платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном порядке и размере, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 рублей согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя индивидуального Сеткина Виктора Ивановича.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16815/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича, Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38-83, государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка