ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N Ф04-3708/2009(9270-А81-48)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Е.А. Каранкевича судей М.Ф. Лукьяненко В.С. Шукшиной при участии представителей сторон:

от ОАО «Пурпе» - А.В. Крылосов по доверенности от 20.03.2009, паспорт 65 00 N 752 143 выдан Октябрьским РУВД г. Екатеринбурга,

от Р.В. Петрова - А.А. Христенко по доверенности от 06.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пурпе» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2008 (судья А.Д. Холявко) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 (судьи А.Н. Глухих, М.В. Гергель, Т.П. Семенова) по делу N А81-2474/2008 по иску открытого акционерного общества «Пурпе» к акционеру общества Рафаилу Васильевичу Петрову о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) «Пурпе» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с акционера ОАО «Пурпе» Рафаила Васильевича Петрова 158 446, 17 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) убытков, возникших в результате действия мер по обеспечению иска, принятых по заявлению Р.В. Петрова.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Пурпе» просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает, что 05.10.2005 по заявлению Р.В. Петрова Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа были приняты обеспечительные меры, запрещающие ОАО «Пурпе» исполнять решения общего годового собрания акционеров от 24.08.2005. В октябре 2006 указанные меры по обеспечению иска отменены. В период действия обеспечительных мер, принятых по заявлению Р.В. Петрова, другой акционер Общества - ООО «НОИНКО» обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Пурпе» суммы дивидендов за 2004 год и процентов за пользование чужими денежными средствами. Выплату дивидендов Общество не могло осуществлять по причине запрета, наложенного определением от 05.10.2005, исполнять решения общего собрания акционеров.

Исковые требования ООО «НОИНКО» удовлетворены, в результате чего у ОАО «Пурпе» возникли убытки, причиненные заявлением Р.В. Петрова о принятии обеспечительных мер.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что факт принятия обеспечительных мер не явился основанием для возникновения у истца убытков, так как суд неправильно определил конечный срок выплаты дивидендов.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивали на отмене решения и постановления апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что судебными инстанциями правомерно установлено, что обеспечительные меры не препятствовали выплате дивидендов акционерам Общества, а также то, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между обеспечительными мерами и возникновением убытков. Считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2005 по делу N А81-4630/05 по иску акционера ОАО «Пурпе» Р.В. Петрова к ОАО «Пурпе» и ОАО «Регистратор-капитал» о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Пурпе» от 24.08.2005, решения ОАО «Регистратор-капитал» по определению кворума и подведению итогов голосования на годовом собрании акционеров ОАО «Пурпе» от 24.08.2008, приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Пурпе» и его органам управления и акционерам исполнять решение годового общего собрания акционеров от 24.08.2005 и запрета ИФНС РФ по г. Губкинский вносить в ЕГРЮЛ изменения, связанные с исполнением решения годового общего собрания акционеров ОАО «Пурпе» от 24.08.2005, в том числе, изменения, связанные с изменением сведений о генеральном директоре ОАО «Пурпе», производить регистрацию изменений в Устав ОАО «Пурпе».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2006 по делу N А81-4630/05 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Пурпе» от 24.08.2005 отказано, производство по делу в остальной части прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2006 по делу N А81-4630/05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а принятые обеспечительные меры отменены.

Решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 по делу N А81-4366/2006(4) и от 27.02.2007 по делу N А81-4366 с ОАО «Пурпе» в пользу акционера ОАО «Пурпе» - ООО «НОИНКО» взыскан долг в виде дивидендов в сумме 1 490 760 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 498 рублей и 28 753, 29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В мотивировочной части решения от 03.11.2006 указано на возможность возмещения убытков в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (ОАО «Пурпе») полагая, что взысканные с него по вышеуказанному делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 446, 17 рублей (уточненные требования) являются убытками, причиненными по вине акционера Р.В. Петрова, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 90, 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пришли к обоснованному выводу о недоказанности того, что именно принятие обеспечительных мер повлекло возникновение у истца заявленных убытков.

Суды правомерно указали, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2005 по делу N А81-4630/05, о которых достоверно стало известно истцу 31.10.2005, не препятствовали выплате дивидендов акционерам ОАО «Пурпе» в установленный для этого законом срок, так как истец имел такую возможность в период с 01.10.2005 по 30.10.2005.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судебных инстанций правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и основанными на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и представленных в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора суды не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А81-2474/2008 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка