ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 года Дело N Ф04-1563/2009(10182-А03-37)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Комковой Н.М., судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании при участия представителей сторон: от заявителя: Демченко Ю.А. по доверенности от 12.01.2009, удостоверение N 339790; от заинтересованного и третьего лица: представители не явились, стороны извещены надлежащим образом,

кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, на решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Жданова Л.И.) по делу N А03-7293/2008 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС по САО г. Омска) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее - ИФНС по Ленинскому округу г. Барнаула) о признании недействительной государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, произведенной на основании решения от 09.04.2008 N 430.

Заявленные требования обоснованы нарушением подпункта «в » пункта 1 статьи 5 и статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица. Кроме того, в регистрирующий орган был представлен неполный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку согласно квитанции об уплате госпошлины, представленной заявителем, плательщиком госпошлины выступает не ООО «Разрез Мунайский», а физическое лицо Усманов Б.А.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Разрез Мунайский » (далее - ООО «Разрез Мунайский », Общество)

При первом рассмотрении дела решением от 04.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края, решение от 09.04.2008 N 430 о регистрации изменений признано недействительным. Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.11.2008 решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного уда по делу N А03-7293/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула на ее правопреемника - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее - МИФНС N 14 по Алтайскому краю г. Барнаула).

В кассационной жалобе МИФНС N 14 по Алтайскому краю г. Барнаула просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что Усманов Б.А. как законный представитель Общества на основании учредительных документов имел право оплатить госпошлину за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Разрез Мунайский».

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Разрез Мунайский » обратилось в ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о внесении изменений в учредительные документы Общества по форме N Р13001.

К указанному заявлению ООО «Разрез Мунайский» приложило решение от 26.03.2008 N 1 о внесении изменений в учредительные документы; изменения в учредительные документы и квитанцию об оплате госпошлины от 03.04.2008.

Регистрирующим органом принято решение от 09.04.2008 N 430 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Разрез Мунайский».

Регистрационное дело Общества передано в ИФНС по САО г. Омска, по новому месту нахождения ООО «Разрез «Мунайский», указанному в учредительных документах.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС России по САО г. Омска установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах Общества, а именно: г. Омск, ул. 22 Апреля, 20, Общество не находится, о чем составлены протокол осмотра территории здания от 16.05.2008, опрошен свидетель Трушникова О.С.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исходили, в том числе из того, что ООО «Разрез Мунайский» на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, представлена неправильно оформленная квитанция об оплате государственной пошлины с указанием в ней в качестве плательщика Усманова Б.А., которая не может являться надлежащим доказательством уплаты пошлины, предоставления недостоверных сведений относительно места нахождения юридического лица. Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Выводы судов обеих инстанций в части недостоверности сведений о месте нахождении ООО «Разрез «Мунайский», МИФНС России N 14 по Алтайскому краю г. Барнаула не оспариваются.

Согласно доводов жалобы Усманов Б.А. является законным представителем ООО «Разрез Мунайский», поскольку он единственный учредитель Общества с момента его создания и его директор.

Поддерживая позицию арбитражных судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статья 17 Закона о регистрации в перечне документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержит документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 этого же закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации». С учетом положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Таким образом, юридическое лицо, обратившееся с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Нормы налогового законодательства не исключают возможность уплаты государственной пошлины физическим лицом, в том смысле, если физическое лицо действует не от своего собственного имени, а от лица, уполномоченного подать заявление о государственной регистрации. Наличие таких полномочий должно быть подтверждено документально.

Из текста квитанции не следует что оплата государственной пошлины произведена за государственную регистрацию изменений в учредительные документы от имени ООО «Разрез «Мануйский» (л.д. 44 т. 1).

Суды обеих инстанций на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, установили, что государственная пошлина в данном случае уплачена не ООО «Разрез «Мунайский».

Данный вывод суда не опровергнут в кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах, судами правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, и не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7293/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка