ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N Ф04-3743/2009(9345-А75-48)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Е.А. Каранкевича судей М.Ф. Лукьяненко В.С. Шукшиной

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Детские санатории» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2009 (судья Э.Л. Кубасова) по делу N А75-8704/2008 по иску унитарного муниципального предприятия «Радужныйтеплосеть» (г. Радужный) к автономной некоммерческой организации «Детские санатории» (г. Ханты-Мансийск) о взыскании 52 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие (УМП) «Радужныйтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к автономной некоммерческой организации (АНО) «Детские санатории» о взыскании 52 500 рублей излишне оплаченных по договору N 201/Р от 18.05.2007.

В ходе судебного заседания истец заявил о взыскании 32 180 рублей судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя истца для участия в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены, с АНО «Детские санатории» взыскано с пользу УМП «Радужныйтеплосеть» 52 500 рублей сумму задолженности и 2 075 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 16.04.2009 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 28.580 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АНО «Детские санатории» просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель кассационной жалобы указывает, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Во всех уведомлениях по делу, направляемых судом в адрес ответчика, или в адрес руководителя ответчика, указан неверный (неполный) адрес. Кроме того, указывает, что никакой корреспонденции от истца, в том числе и копию искового заявления, он также не получал.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что суд, в нарушение требований законодательства, самостоятельно изменил предмет иска, поскольку истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по договору и ходатайств об изменении предмета иска не заявлял, в то время как суд принял решение, фактически взыскав неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу УМП «Радужныйтеплосеть» не согласен с доводами кассационной жалобы, считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору N 201/Р от 18.05.2007 АНО «Детские санатории» (Исполнитель) предоставляет УМП «Радужныйтеплосеть» (Заказчик) услуги по организации отдыха и оздоровления детей работников Заказчика от 7 до 15 лет в детских санаторных учреждениях круглогодичного действия (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2.3 договора Заказчик обязан произвести оплату заказанных услуг в соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора и Приложением N 1.

Из Приложения N 1 следует, что стороны определили количество выделяемых путевок - 25 путевок в детский лагерь «Смена» (г. Анапа), стоимость тура по договору составляет 262 500 рублей, оплата производится в срок до 14.06.2007. Определена дата прекращения договора - 04.09.2007.

Во исполнение обязательств по договору, истец на основании выставленных ответчиком счетов, произведена оплата путевок в сумме 262 500 рублей платежными поручениями N 863 от 14.06.2007, N 836 от 07.06.2007, N 696 от 18.05.2007.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик не возвратил излишне оплаченную за путевки сумму, так как из положенных 25 путевок предоставлено только 20 путевок.

Письмами от 22.05.2008 и от 15.10.2008 истец просил возвратить излишне уплаченную сумму в размере 52 500 рублей за оплаченные, но не выданные 5 путевок.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что получатель денежных средств (ответчик), уклоняясь от их возврата заказчику, несмотря на отпадение оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и в силу статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить их истцу.

Вместе с тем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, посчитав, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что определение от 18.12.2008 о принятии заявления к производству, подготовке к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлено АНО «Детские санатории» по адресу: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса, д. 17, но доставлено не было, так как отсутствует по адресу.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству также направлено ответчику по адресам: 628000, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д.15; 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. К.Маркса, д.17 (без указания офиса), однако данные отправления не были доставлены адресату по причине того, что адресат выбыл.

В адрес руководителя АНО «Детские санатории» направлена телеграмма с информацией о дне судебного заседания по адресу: Башкортостан, г. Сибай, ул. Горняков, д. 30 (без указания квартиры), которая также не доставлена адресату в связи с тем, что по указанному адресу находится жилой дом, организации нет.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которой в графе местонахождение АНО «Детские санатории» указан адрес: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса, д. 17, офис 506. Кроме того, указан адрес руководителя юридического лица с указанием номера квартиры.

Суд первой инстанции не предпринял все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о дне судебного разбирательства, в связи чем ответчик был лишен права должным образом защитить своим имущественные интересы и законные права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кроме того, требуя взыскать с ответчика указанную в иске сумму, истец мотивировал требование фактом неисполнения ответчиком обязательств по договору N 201/Р от 18.05.2007.

Суд правомерно установил, что указанный договор прекратил свое действие с 04.09.2007, в связи с чем, с этого момента у ответчика отпали основания для удержания неотработанной части перечисленных истцом денежных средств.

Истец не воспользовался своим правом на изменение основания или предмета иска. статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не смотря на это, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес решение о взыскании с ответчика денежных средств со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить нарушения, повлекшие отмену судебного акта, исследовать и дать правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, принять решение с учетом фактических обстоятельств дела с соблюдением всех требований законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2009 по делу N А75-8704/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка