• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года Дело N Ф04-3939/2009(9880-А46-46)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Финько О.И., судей Ильина В.И., Беловой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Десо» - Иванов О.Н. по доверенности N 02 от 11.01.2009, Педанова Л.В. по доверенности N 98 от 12.12.2008,

от третьего лица Вахниной Татьяны Владимировны - Вахнина Т.В. на основании паспорта N 5203 506949, выданного 31.05.2003,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Десо» на решение от 29.01.2009 (судья Суставова О.Ю.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.03.2009 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24182/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Десо» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Десо» (далее - Общество, ООО «Десо») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.11.2008 о признании ООО «Десо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Вахнина Татьяна Владимировна (далее - Вахнина Т.В.).

Решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением от 25.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Десо» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 29.01.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Десо».

По мнению Общества, судебный пристав-исполнитель был обязан принудительно исполнять решение суда, а не перекладывать данную обязанность на самого должника.

Кроме этого, как указывает в кассационной жалобе ООО «Десо», по состоянию на 17.09.2008 Вахнина Т.В. была ознакомлена со всеми документами Общества согласно решению суда, за исключением тех документов, которые у Общества отсутствовали по причине их хищения, однако, не смотря на это, 31.10.2008 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюнина Н.В. определила график ознакомления и предоставления копий документов с 31.10.2008 по 31.12.2008, то есть потребовала от Общества исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, повторно.

Общество считает, что в нарушение требований части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переложил бремя доказывания обстоятельств дела на ООО «Десо», а также в нарушение принципа равноправия сторон в арбитражном судопроизводстве, суд первой инстанции сделал вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя исходя из одних только показаний Вахниной Т.В., не оценив при этом действия самого судебного пристава-исполнителя на соответствие закону.

По мнению ООО «Десо», в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а вина Общества по данному делу не доказана.

Кроме этого, податель кассационной жалобы указывает на то, что из требования судебного пристава-исполнителя от 07.11.2008, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, следует, что ООО «Десо» был установлен срок для его исполнения с 31.10.2008 по 31.12.2008, однако, оно было привлечено к административной ответственности 20.11.2008, то есть до истечения срока, установленного в данном требовании судебного пристава-исполнителя.

Представители ООО «Десо» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу Вахнина Т.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Вахнина Т.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества и Вахнину Т.В., проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8649/2007 ООО «Десо» обязали предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий следующие документы:

- учредительные документы Общества со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями;

- протоколы общих собраний участников ООО «Десо» за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- все договоры финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- оборотно - сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса;

- отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- декларации по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль;

- книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007 за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

04.06.2008 по данному делу Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист N 014518.

23.06.2008 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плешковой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/28571/790/9/2008.

Пунктом 2 данного постановления Обществу был установлен 5-дневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в срок до 11.07.2008 требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плешковой О.В. вынесено постановление от 11.07.2008 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5000 руб.

31.10.2008 судебным приставом-исполнителем Обществу представлен график для ознакомления ООО «Десо» Вахниной Т.В. и предоставления ей копий документов в рамках исполнительного производства N 1/28571/790/9/2008.

31.10.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении Обществом требований исполнительного документа, поскольку оно не предоставило для ознакомления и снятия копий Вахниной Т.В. документы согласно письму судебного пристава-исполнителя от 31.10.2008 и графика к нему.

07.11.2008 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плешкова О.В. ознакомила руководителя ООО «Десо» с требованием от 07.11.2008, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требовала:

1) 07.11.2008 с 10.00 до 18.00 часов по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по адресу г.Омск, ул. 36 северная, 5 литер Щ предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий документы Общества, перечисленные в исполнительном листе N 014518;

2) проводить предоставление документов, указанных в исполнительном листе, для ознакомления и снятия копий Вахниной Т.В. в период с 31.10.2008 по 31.12.2008, за исключением выходных и праздничных дней, начиная с 10 часов 00 минут и заканчивая в 18 часов 00 минут по местному времени, исключая обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в соответствии с графиком, зачитанным директору ООО «Десо» Неворотову Б.Г. 31.10.2008 в присутствии понятых по адресу г.Омск, у. 36 северная, д.5 литер Щ;

3) в 3-х дневный срок со дня предоставления документов для ознакомления и снятия копий Вахниной Т.В. предоставить в адрес отдела СП по ЦАО N 1 по адресу: г.Омск, ул. 1 Затонская, 17 акты ознакомления Вахниной Т.В. с документами ООО «Десо».

Актом от 07.11.2008, составленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плешковой О.В., зафиксировано неисполнение требования от 07.11.2008.

17.11.2008, рассмотрев дело об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении штрафа, которым ООО «Десо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В качестве основания привлечения Общества к административной ответственности в постановлении от 17.11.2008 судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение 07.11.2008 ООО «Десо» требования судебного пристава-исполнителя от 07.11.2008 об установлении Обществу нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Общество, полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2008 о наложении штрафа является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, признал правильным вывод судебного пристава-исполнителя о том, что несовершение 07.11.2008 ООО «Десо» перечисленных в первом пункте требования от 07.11.2008 действий образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 17.15. КоАП РФ.

Кроме этого, суд первой инстанции признал недоказанным довод ООО «Десо» о том, что Вахнина Т.В. на 17.09.2008 была ознакомлена со всеми документами Общества согласно решению суда, за исключением тех документов, которые у него отсутствовали по причине их хищения, а также указал на то, что факт кражи документов не исключает обязанность ООО «Десо» восстановить эти документы для целей исполнения требований исполнительного документа, и, поскольку, Общество подтвердило, что попыток восстановления утраченных по причине кражи документов для целей исполнения решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области оно не предпринимало и предпринимать не собирается, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ООО «Десо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

В связи с тем, что Обществом не были в полном объеме выполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, при этом возможность исполнить требования исполнительного документа у него имелась, но оно не предприняло для этого всех необходимых мер, суд первой инстанции признал привлечение ООО «Десо» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ правомерным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Согласно части 1 статьи 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Обществом в период времени с момента возбуждения исполнительного производства N 1/28571/790/9/2008 до предъявления ему судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плешковой О.В. требования от 07.11.2008 не были представлены Вахминой Т.В. для ознакомления все документы, перечисленные в исполнительном листе N 014518, в связи с чем, неисполнение 07.11.2008 ООО «Десо» перечисленных в первом пункте требования от 07.11.2008 действий образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15. КоАП РФ.

Также обоснованными, по мнению суда кассационной инстанции, являются выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления Обществом Вахниной Т.В., как до 07.11.2008, так и 07.11.2008, для снятия копий и обеспечения возможности снятия ею копий документов, перечисленных в исполнительном листе N 014518, что также подтверждает неисполнение ООО «Десо» решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8649/2007 в полном объеме, поскольку такая обязанность на него была возложена.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ООО «Десо» о том, что Обществом Вахниной Т.В. не представлены для ознакомления лишь документы, похищенные у его представителя, поскольку, как обоснованно на это указали суды первой и апелляционной инстанций, данное обстоятельство не освобождает Общество от обязанности выполнить требования исполнительного документа, так как ООО «Десо» имеет возможность восстановить утраченные документы, однако, не предпринимает мер к их восстановлению, что свидетельствует о виновном неисполнении Обществом содержащихся в исполнительном документе требований.

В целом суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24182/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.И.Финько
Судьи
В.И.Ильин
Л.В.Белова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-24182/2008
Ф04-3939/2009(9880-А46-46)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 июля 2009

Поиск в тексте