• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2009 года Дело N Ф04-3335/2009(8164-А03-25)

(резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009, в полном объеме постановление изготовлено 03.07.2009)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего С.А. Мартыновой судей А.А. Кокшарова О.Г. Роженас

в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ООО «Алкатраз»: П.В. Меркулов - по доверенности от 17.02.2009;

от инспекции ФНС России по Центральному району г. Барнаула: В.П. Сидорова - по доверенности от 31.12.2008 N 04-26/00024;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008 (судья А.В. Сайчук) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (судьи В.А. Журавлева, Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова) по делу N А03-8258/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз» к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алкатраз» (далее - ООО «Алкатраз», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 N РА-20-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 078 908,04 руб., предложения уплатить в бюджет указанную сумму, начисления пени по НДС в сумме 459 757 руб.

Решением арбитражного суда от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просят указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок применения налоговых вычетов.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. Представитель Общества просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые налоговым органом судебные акты - без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.07.2009 до 9 час. 00 мин.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые налоговым органом судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 31.07.2006 по 31.12.2006 и НДС за период с 31.07.2006 по 31.05.2007 налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки N АП-20-11 от 05.06.2008, на который обществом представлены разногласия.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N РА-20-11 от 30.06.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в виде взыскания штрафа, и предложено уплатить недоимку по названным налогам. Указанным решением обществу также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 6 078 908,04 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.09.2008 по апелляционной жалобе общества, указанное решение инспекции изменено, фактически решением N РА-20-11 от 30.06.2008 обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 6 078 908,04 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 459 757 руб.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены факты осуществления финансово-хозяйственных отношений между взаимозависимыми лицами: ООО «Алкатраз», ООО «Мегаойл» и ООО «Транснефть», что, по мнению налогового органа, повлияло на возникновение обстоятельств для возмещения НДС из бюджета у налогоплательщика. Так, налоговым органом установлено, что руководителем и учредителем общества и ООО «Транснефть» является Головин В.В. Руководителем и учредителем ООО «Мегаойл» является Кротов В.Н., он же является учредителем ООО «Транснефть». Юридическим адресом и фактическим адресом местонахождения общества является: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 117, кв. 45, данная квартира расположена в жилом доме и находится в долевой собственности руководителя ООО «Алкатраз» Головина В.В. (2/3 доли) и руководителя ООО «Мегаойл» Кротова В.Н. (1/3 доли). Численность ООО «Алкатраз» составляет 1 человек - Головин В.В., основных средств, кроме компьютера ООО «Алкатраз» не имеет, аренда транспортных средств для перевозки горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в проверяемом периоде обществом не производилась.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что транспортные средства (бензовозы), которые перевозили ГСМ, принадлежащие обществу с нефтехранилищ ООО «PAX», ОАО «Авиапредприятие «Алтай», ФГУ Комбинат «Труд» Росрезерва, зарегистрированы на Кротова В.Н. При этом, водители данных транспортных средств, являются сотрудниками ООО «Мегаойл», что послужило основанием к выводу о перевозке ГСМ, принадлежащих обществу, ООО «Мегаойл».

При этом, между обществом и ООО «Мегаойл» заключен агентский договор N 003 от 28.08.2006 на основании которого агент (ООО «Мегаойл») осуществляет реализацию ГСМ от своего имени, но за счет принципала (общества).

ООО «Мегаойл» производит реализацию ГСМ, принадлежащего обществу, ООО «Транснефть», которое впоследствии реализует ГСМ через имеющуюся сеть АЗС.

Инспекцией установлено, что ГСМ от поставщиков фактически доставлялся вышеуказанным транспортом непосредственно в ООО «Транснефть», а при доставке железнодорожным транспортом - помещался на хранение в ООО «PAX», а впоследствии транспортировался в ООО «Транснефть».

В счетах-фактурах и товарных накладных общества на отгрузку ГСМ в адрес ООО «Мегаойл» в рамках агентского договора N003 от 28.08.2006 в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится недостоверная информаций об адресе грузополучателя: в графах «поставщик» и «грузоотправитель и его адрес» указано г. Барнаул, ул. Папанинцев, 117 - 45, в графе «грузополучатель и его адрес» указано г. Барнаул, пр. Комсомольский, 110, а/я 674, а в графе адрес покупателя (ООО «Мегаойл») - г. Барнаул, пр. Калинина, 10, по которому ООО «Мегаойл» фактически не находится , в результате чего налоговый орган пришел к выводу о выставлении и счетов-фактур с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части указания недостоверной информации об адресе грузополучателя.

При этом, на основании документов, представленных обществом для выездной налоговой проверки (счетов-фактур на реализацию ГСМ в адрес ООО «Мегаойл» и счетов-фактур ООО «Мегаойл» на реализацию ГСМ в адрес покупателей по соответствующим договорам поставки), а так же на основании данных по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Мегаойл», налоговый орган сделал вывод о том, что, не имея в наличии данных ГСМ, ООО «Мегаойл», вместе с тем производит, согласно указанным документам, реализацию товара.

За период с 01.09.2006 по 30.09.2006 ООО «Алкатраз» также не приобретался и не оприходовался товар, и, соответственно в адрес ООО «Мегаойл» не отгружался.

При этом налоговым органом было установлено, что по результатам инвентаризации ГСМ по состоянию на 1 апреля 2008 года у ООО «Алкатраз» ГСМ по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев 117 - 45 отсутствуют.

ООО «Алкатраз» нефтепродукты не хранит, лицензии на хранение не имеет, материально ответственное лицо не назначено. По состоянию на 01.04.2008 количественно-стоимостной учет по сч. 41 «Товары» для проведения инвентаризации не представлен.

Местонахождение товара налогоплательщиком не указано, на предложение выехать по адресам хранения, руководитель организации Головин В.В. ответил отказом. При этом в соответствии с данными баланса общества по состоянию на 01.04.2008 г. числится остаток товара на сумму 34 817 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием к установлению в действиях общества, ООО «Мегаойл» и ООО «Транснефть» согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок по реализации ГСМ, о чем свидетельствует недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах ООО «Алкатраз», ООО «Мегаойл» и ООО «Транснефть».

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган, указывая на необоснованность применения налоговых вычетов в размере 6 078 908,04 руб., с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС Российской Федерации N 53 от 12.10.2006), указал на создание обществом условий для возможности возмещения из бюджета сумм НДС, которые заведомо не могли поступить в бюджет в результате сложившихся отношений между ООО «Алкатраз», ООО «Мегаойл» и ООО «Транснефть».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении ВАС Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3, 5 указанного постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о том, что факт достоверности сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности и первичных документах, подтверждающих приобретение ГСМ от поставщиков, в результате чего обществом заявлен налоговый вычет по НДС в размере 6 078 908,04 руб., установлен в ходе мероприятий налогового контроля. И, таким образом, по мнению судов, с учетом порядка и условий применения налоговых вычетов, предусмотренных положениями статей 171, 172 Кодекса, обстоятельства, связанные с фактом дальнейшей реализации данного товара и, соответственно, связанные с ним обстоятельства исчисления и фактической уплаты налога не могут служить основанием для отказа в применении данного налогового вычета.

Между тем, данные выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств данного дела. Арбитражными судами не дана оценка всем доводам налогового органа и обстоятельствам, изложенным в решении инспекции при отказе в возмещении НДС. В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами не указаны мотивы, по которым отклонены выводы налогового органа, изложенные в решении инспекции и послужившие фактическими основаниями для отказа в вычете НДС.

Так, фактическим основанием для отказа в вычете по НДС в данном случае послужили выводы налогового органа о получении обществом налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности; спорные операции учтены для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а учтены операции, не обусловленные экономическими и иными причинами (целям делового оборота).

Вместе с тем, арбитражными судами не в полном объеме исследованы названные обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие, по мнению налогового органа, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Отсутствуют выводы судов по оценке обстоятельств, свидетельствующих о намерении общества получить экономический эффект в результате, как отмечено судами, реальной предпринимательской или иной деятельности.

Судами в данном случае не учтено, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Так, арбитражными судами в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым отклонены доводы налогового органа, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, о том, что в данном случае между указанными выше взаимозависимыми лицами существует схема, направленная на получение налоговой выгоды посредством заключения агентского договора; установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о «реализации» ООО «Алкатраз» ГСМ самому себе (ООО «Транснефть»); получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность; ООО «Мегаойл» и ООО «Транснефть» в проверяемом периоде находились на упрощенной системе налогообложения, то есть не являлись плательщиками НДС.

С учетом изложенного, обжалуемые налоговым органом судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует всесторонне и полно, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, исследовать все значимые для дела обстоятельства и доводы сторон, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А03-8258/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.А.Мартынова
Судьи
А.А.Кокшаров
О.Г.Роженас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-8258/2008
Ф04-3335/2009(8164-А03-25)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 июля 2009

Поиск в тексте