ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N Ф04-3723/2009(9299-А67-48)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Е.А. Каранкевича судей М.Ф. Лукьяненко В.С. Шукшиной при участии представителей сторон:

от истца - С.В. Бауэр по доверенности от 29.09.2008 N 175, паспорт 69 03 N 896136,

от ответчика - Р.С. Кукарских по доверенности от 05.11.2008, паспорт 05 08 N 466111,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» на решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2008 (судья Т.В. Медведева) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Е.В. Кудряшева, К.Д. Логачева, Н.Н. Фролова) по делу N А67-4992/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» к общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» о взыскании 118 600 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Томскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Железнодорожник» о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО «Железнодорожник» просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, а именно судами не были применены положения пункта 1 статьи 452, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

Податель кассационной жалобы указывает, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Приемка истцом товара по измененной цене, подпись и печать в товарной накладной ТОРГ-12 N 16 от 27.04.2007 является подтверждением согласования сторонами изменения цены.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истец не проинформировал ответчика о несоответствии цены, указанной в договоре, и цены, указанной в накладной, более того сам признал задолженность, указанную в акте сверки (составленном самим истцом) и погасил ее платежным поручением N 4905 от 19.07.2007.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения решение и постановление, считает судебные акты законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N АЕ 29-241 от 09.04.2007. Согласно пункту 1.1 договора ООО «Железнодорожник» (поставщик) обязуется передать товар в собственность ООО «Томскнефтехим» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена товара, порядок оплаты, а также порядок и срок передачи товара определяются спецификациями.

Согласно пункту 4.1 договора цена и порядок оплаты указываются в спецификациях. В цену товара, указанную в спецификации, входит стоимость погрузки товара на складе поставщика, упаковки/затаривания товара, доставки товара, а также иных расходов, связанных с поставкой товара, если в спецификации не установлено иное.

Стороны подписали к договору спецификацию N 1, где указана цена товара по семи позициям, при этом отдельно указано в пункте 8 расходы по доставке товара в размере 257 111 рублей. В пункте 7 данной спецификации указана цена за стрелочный перевод Р-65 м 1/9 проект 2434 в размере 4 117 500 рублей.

Порядок оплаты предусмотрен в пункте 3 спецификации.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что цена товара является окончательной и не подлежит изменению.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 6 630 736, 97 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Товар поставлен истцу в соответствии с условиями договора на сумму 6 255 790, 95 рублей, транспортные расходы составили по выставленным счетам фактурам 256 345, 12 рублей.

Истец, полагая, что излишне уплаченная сумма в размере 118 600 рублей является неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что излишняя оплата истцом в размере 118 600 рублей вышла за рамки содержания обязательства по договору поставки от 09.04.2007, в результате чего имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Вместе с тем, суды не учли, что в пункте 3 спецификации N 1 к договору поставки стороны предусмотрели расходы по доставке до склада покупателя в размере 118 600 рублей.

Данное обстоятельство не было исследовано судами первой и апелляционной инстанций, оценка доказательства не произведена.

При таких обстоятельствах, решение и постановление арбитражных судов принятые по неполно исследованным материалам дела и с нарушением норм материального права, нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать правовую оценку всем доводам заявителя, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А67-4992/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка