ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N Ф04-3707/2009(9267-А45-48)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Е.А. Каранкевича судей М.Ф. Лукьяненко В.С. Шукшиной

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-9» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.20098 (судья И.В. Карбовская) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи М.Ю. Кайгородова, Л.А. Гойник, Н.К. Калиниченко) по делу N А45-10520/2008 по иску закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоспецремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9» о взыскании 5 554 581, 02 рублей, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-9» к закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнергоспецремонт» о взыскании 2 879 680 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Новосибирскэнергоспецремонт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СУ-9» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 5 271 416, 22 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки и 262 677, 34 рублей договорной неустойки.

ООО «СУ-9» обратилось со встречным иском к ЗАО «Новосибирскэнергоспецремонт» о взыскании 2 876 680 рублей задолженности по соглашению о переуступке права требования и переводе долга от 09.06.2008.

В процессе рассмотрения дела ООО «СУ-9» признало часть долга в сумме 2 391 736, 22 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, первоначальный иск удовлетворен с учетом уменьшения размера неустойки. С ООО «СУ-9» в пользу ЗАО «Новосибирскэнергоспецремонт» взыскано 2 879 680 рублей (спорная сумма), 2 391 736 рублей (сумма, признанная ответчиком), 100 000 рублей неустойки, 38 357, 08 рублей расходов по госпошлине. В остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «СУ-9» просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о незаключенности соглашения о переуступке права требования и переводе долга от 09.06.2008 не соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела. Считает, что регистрируется именно сделка уступки прав требования, а не договор об уступке. Поскольку долг по соглашению истцом не оплачен, от зачета истец отказался, обязанность по оплате за уступаемое право осталось не исполненной.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2007 между ЗАО «Новосибирскэнергоспецремонт» (поставщик) и ООО «СУ-9» (покупатель) заключен договор поставки N 17/01-7.

09.06.2008 истцом (правопреемник) и ответчиком (участник долевого строительства) подписано соглашение о переуступке права требования и переводе долга, согласно которому ответчик переуступает истцу право требования к ООО «СУ-9 Жилстрой» в части строительства многоэтажного жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, и передачи истцу двухкомнатной квартиры площадью 70,89 кв.м., расположенной на 5-м этаже жилой секции 1.3, переводит на истца обязательство по принятию квартиры, иные неисполненные обязательства, вытекающие из договора долевого участия в долевом строительстве N 75И/Е1.2.3 от 10.08.2007 и соглашения об уступке права требования и переводе долга от 17.12.2007, в части касающейся передаваемой квартиры, а истец принимает на себя указанные права и обязанности, оплачивает ответчику 2 879 680 рублей.

Заявлением от 13.10.2008 N 05/400 ответчик обратился к истцу о зачете взаимных требований юридических лиц на сумму 2 879 680 рублей.

Основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО «СУ-9» обязательств по оплате поставленного товара, неисполнение ЗАО «Новосибирскэнергоспецремонт» обязательств по соглашению о переуступке права требования и переводе долга.

Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из доводов кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 433, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обоснованно пришли к выводу о незаключенности соглашения о переуступке права требования в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Кроме того, суды, со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», правомерно указали, что прекращение обязательства зачетом после предъявления к должнику иска недопустимо.

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства и исследованных, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора суды не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А45-10520/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка