ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 года Дело N Ф04-4237/2009(10584-А81-22)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.Х. Валеевой судей О.С. Коробейниковой В.А. Лошкомоевой рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

арбитражного управляющего В.В. Алексеева - С.Н. Пелевиной по доверенности от 05.05.2008,

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трест Стройгазпром» (конкурсного кредитора) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А81-280/2005 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мехколонна-105»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2005 по настоящему делу закрытое акционерное общество «Мехколонна-105» (далее - ЗАО «Мехколонна-105», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.В. Алексеев.

Конкурсный кредитор - ЗАО «Трест Стройгазпром» обратился в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего В.В. Алексеева и ходатайством о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 19.09.2008 (судьи О.В. Максимова, С.В. Соколов, А.В. Крылов), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2009 (судьи Н.А. Шарова, А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева), в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на недоказанность доводов заявителя.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление ЗАО «Трест Стройгазпром» о пересмотре в порядке надзора определения 19.09.2008 и постановления от 28.01.2009. Определением от 08.06.2009 настоящее дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства при принятии указанных судебных актов.

ЗАО «Трест Стройгазпром» просит постановление отменить как незаконное, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд в ином составе.

Считает, что суды не рассмотрели жалобу по существу, а обжалуемыми определением и постановлением существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как действия арбитражного управляющего, признанные судами законными, в действительности привели к невключению неправомерно выплаченных денежных средств третьим лицам в конкурсную массу, за счет которой должны быть погашены реестровые требования заявителя.

Конкурсный управляющий В.В. Алексеев в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указывает, что ЗАО «Мехколонна-105» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 24.04.2009.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из приложенных конкурсным управляющим к отзыву на кассационную жалобу документов следует, что должник - ЗАО «Мехколонна-105» после вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ликвидирован и исключен 24.04.2009 из ЕГРЮЛ (свидетельство серия 89 N 000720256).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Трест Стройгазпром» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А81-280/2005 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка