ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 года Дело N Ф04-3371/2009(10390-А81-3)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.М. Цыгановой

судей Л.В. Беловой

О.И. Финько

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Непопова Андрея Сергеевича на решение от 15.12.2008 (судья Ф.С. Каримов) Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа и постановление от 01.04.2009 (судьи О.Ю. Рыжиков, Е.П. Кливер, Н.А. Шиндлер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4804/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Непопова Андрея Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало - Ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Непопов Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало - Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 10.11.2008 N 198 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 15.12.2008 предпринимателю Непопову А.С. в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемое постановление Инспекции вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционного суд от 01.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Непопов А.С., полагая, что судебные акты являются незаконными, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, неприменение индивидуальным предпринимателем Непоповым А.С. контрольно-кассовой техники при получении денежных средств в качестве залогового депозита, размещаемого на балансе клиента, и производство выплаты клиентам денежных средств имеющихся на их депозитах, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателя Непопова А.С. от Инспекции не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 Инспекцией совместно с сотрудниками ОВД г. Лабытнанги, прокуратуры г. Лабытнанги, проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в принадлежащем предпринимателю Непопову А.С. пункте приема платежей.

В ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию услуг по предоставлению Интернета без применения контрольно-кассовой техники, в частности, при оказании услуги по вводу (выводу) денежных средств из расчетной системы «Ореn-Рау» с целью использования доступа к сети «Интернет». При этом контрольно-кассовая техника не была применена по причине ее отсутствия, кассовый чек не был отбит и выдан, бланк строгой отчетности не был выписан и выдан.

По результатам проверки Инспекцией составлены: акт проверки от 24.10.2008 N 002003, акт о проверке наличных денежных средств в кассе от 24.10.2008, протокол от 24.10.2008 N 000270.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 10.11.2008 N 198 предприниматель Непопов А.С. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что названное постановление является незаконным, предприниматель Непопов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 14.5, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 1, 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьями 7, 13 Федерального закона N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии в действиях предпринимателя Непопова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты обязаны выдавать клиентам отпечатанные кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что предприниматель Непопов А.С. осуществлял наличные денежные расчеты с физическими лицами за предоставление услуг, заключающихся в доступе к компьютерным играм через систему «Ореn-Рау» в сети Интернет. При этом денежные средства клиентов поступали в кассу предпринимателя; выдаваемые квитанции не являлись бланками строгой отчетности.

То обстоятельство, что наличные денежные расчеты производились предпринимателем на основании агентского договора, заключенного с ООО «Оплати», само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу статьи 1 Федерального закона N 54-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные расчеты - расчеты, произведенные с использованием средств наличного платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель Непопов А.С., осуществляя предпринимательскую деятельность, в рамках выполнения возмездных обязательств по агентскому договору оказывал услуги населению, в том числе получал наличные денежные средства, за что агент перечислял ему вознаграждение.

Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены постановления налоговой инспекции от 10.11.2008 N 198 о назначении административного наказания и привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2008 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа и постановление от 01.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4804/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка