ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2009 года Дело N Ф04-3772/2009(9431-А46-44)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Туленковой судей Л.Х. Валеевой В.Н. Гудыма рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - Т.В. Борневой по доверенности от 15.04.2009,

от ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» - О.А. Лавицкой по доверенности от 01.12.2008, временного управляющего ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» М.С. Котова на основании определения суда от 08.12.2008,

кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Авиакомпания «Омскавиа» Михаила Сергеевича Котова на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу N А46-22405/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиакомпания «Омскавиа»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» (должник) задолженности по обязательствам в размере 311 523 904 рублей 85 копеек.

Определением суда от 09.04.2009 (судья Т.А. Ваганова) требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С определением суда первой инстанции не согласился временный управляющий ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» М.С. Котов, поддерживая в судебном заседании доводы кассационной жалобы, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд не известил временного управляющего о времени и месте проведения судебного заседания, чем нарушил положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд не проверил обоснованность заявленных требований и наличие оснований для включения требования в реестр. ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» не представило в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность требований в размере 100 748 973 рублей 76 копеек.

Представитель ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» в судебном заседании поддерживает доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, определение - оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.11.2008 в отношении ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» введена процедура наблюдения. Определением от 08.12.2008 временным управляющим утвержден М.С. Котов.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» заключен ряд договоров, ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по которым явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», суд первой инстанции руководствовался статьей 71 Закона о банкротстве и пришел к выводу, что при отсутствии возражений со стороны должника и временного управляющего, а также в соответствии с представленными в материалы дела документами ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» исполнило принятые на себя обязательства по договорам, задолженность в размере 311 523 904 рублей 85 копеек является обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ОАО «Авиакомпания «Омскавиа».

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по заявлениям об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем из материалов дела усматривается, что суд удовлетворил требование заявителя о включении его в реестр требований кредиторов должника лишь на основании признания долга без исследования обстоятельств, касающихся наличия задолженности, что противоречит названной норме Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, установить обстоятельства возникновения денежного обязательства, размер долга и в зависимости от установленного в соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить заявленные требования с правильным применением норм материального и процессуального права.

Довод подателя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении подлежит отклонению, как необоснованный. Определение о назначении судебного заседания на 02.04.2009 получено временным управляющим 11.03.2009 (том 32 л.д. 42).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по квитанции от 15.05.2009, подлежит возврату М.С. Котову.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу N А46-22405/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Возвратить Михаилу Сергеевичу Котову из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка