ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года Дело N Ф04-3490/2009(8718-А70-37)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Комковой Н.М., судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя: Жукова С.Н. по доверенности от 01.12.2008, паспорт от 28.05.2003 N 7103 854657; от заинтересованного лица: Соколова Л.А. по доверенности от 10.04.2009;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» на решение от 11.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Т.С. Синько) по делу N А70-8858/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее - ООО «Русский лес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2008 N 08-13/38 в части назначения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что в отношении него проверка правильности исчисления налогов за 2005 уже проводилась, проведение повторной проверки на основании пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации по одним и тем же налогам и за один и тот же период запрещено.

Решением от 11.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО «Русский лес» просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что поскольку налоговый орган имел в своем распоряжении в течении 4-х месяцев все документы налогоплательщика, затребованные им для проведения выездной налоговой проверки по решению от 12.12.2006, и не сделал никаких выводов по результатам проверки, следовательно, им (налоговым органом) не выявлено налоговых правонарушений; что требование налогового органа о предоставлении документов, касающихся 2005 года, на повторную проверку по решению от 26.11.2008 N 08-13/38, как и распоряжение об отмене уже назначенной проверки, носит произвольный характер и не соответствует положениям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом принято решение от 26.11.2008 N 08-13/38 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по водному налогу - за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 (л.д.9-10).

Общество, полагая, что в отношении него проверка правильности исчисления налогов за 2005 уже проведена по решению от 12.12.2006 N 08-13/78 в период с декабря 2006 по май 2007, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 26.11.2008 N 08-13/38 недействительным в части назначения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проверка по решению от 12.12.2006 не проводилась, так как распоряжением руководителя налогового органа от 03.05.2007 N 1 решение о проведении проверки от 12.12.2006 было отменено, эти ненормативные правовые акты или бездействие налогового органа не оспорены Обществом, таким образом, налоговый орган вправе был принять решение о проведении проверки.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражного суда, исходит из следующего.В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обжаловать действия (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право на проведение проверок в порядке, установленном настоящим Кодексом. Положениями статей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

По окончании выездной налоговой проверки в соответствии со статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченными должностными лицами налоговых органов составляется по установленной форме акт налоговой проверки и выносится решение по результатам рассмотрения материалов проверки.

Арбитражный суд Тюменской области, установив, что решение от 12.12.2006 о проведении выездной налоговой проверки за период с 31.01.2003 по 31.12.2005 было отменено распоряжением от 03.05.2007 N 1, окончательных документов по результатам данной проверки не составлялось и решений (в том числе акта) не принималось, пришел к правильному выводу о правомерности принятия решения от 26.11.2008 N 08-13/38 по проведению выездной налоговой проверки, в том числе за период 2005 года.

Согласно пункту 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не вправе проводить две и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, решение от 12.12.2006 N 08-13/78 (л.д.13), распоряжение от 03.05.2007 (л.д.27), решение от 26.11.2008 N 08-13/38 (л.д. 10) опровергают доводы Общества о проведении повторной выездной налоговой проверки за 2005 год.

Арбитражным судом в порядке части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне установлены все значимые для дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и не противоречат материалам дела.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8858/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка