ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N Ф04-4349/2009(10898-А46-3)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.М. Цыгановой

судей Ю.С. Буракова

О.И. Финько

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Валерия Леонидовича на определение от 19.02.2009 (судья Н.А. Ваганова) Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.04.2009 (судьи Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, О.А. Сидоренко) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-428/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Нестеренко Валерия Леонидовича к Административной комиссии Советского административного округа г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестеренко Валерий Леонидович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа г. Омска (Административная комиссия) от 25.12.2008 N СТР-3500-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 700 руб.

Определением арбитражного суда от 19.02.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Нестеренко В.Л., полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт, которым возобновить производство по делу.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в процессе осуществления Нестеренко В.Л. предпринимательской деятельности; предприниматель Нестеренко В.Л. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с осуществлением им перевозок пассажиров; в качестве гражданина Нестеренко В.Л. мог быть привлечен к ответственности при наличии трудовых правоотношений, однако у Нестеренко В.Л. с Константиновой А.А. - гражданско-правовые отношения: заключен договор совместной деятельности.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателя Нестеренко В.Л. от Административной комиссии не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 в 9 час. 38 мин. специалистами отдела организации коммерческих перевозок Департамента транспорта администрации г. Омска составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Нестеренко Валерия Леонидовича по факту нарушения им подпунктов 1, 2, 3 пункта 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 18.06.2007 N 61.

Административной комиссией 25.12.2008 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N СТР-3500-08 принято оспариваемое постановление, которым гражданин Нестеренко Валерий Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 700 руб.

Нестеренко В.Л., полагая, что постановление административного органа нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении судебных актов суды обеих инстанций исходили из общих правил подведомственности арбитражному суду споров, определенных пунктом 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29, пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 18.06.2007 N 61, субъектами правонарушений в сфере осуществления перевозок в режиме маршрутного такси являются как перевозчики, так и водители, то есть граждане.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Нестеренко В.Л. привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как физическое лицо.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела (протоколом заседания Административной комиссии по рассмотрению дела об административных правонарушениях от 25.12.2008 и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2008 N СТР-3500-08) подтверждается, что Нестеренко В.Л., работающий у индивидуального предпринимателя Константиновой А.А., на транспортном средстве ГАЗ 3221-32, гос. номер АУ 167 в нарушение подпунктов 1,2,3 пункта 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 18.06.2003 N 61, осуществлял пассажирские перевозки 3-х пассажиров по маршруту 424 «Ж/д вокзал - Лукьяновка» без специального знака, помещаемого на подвижном составе, без схемы маршрута движения пассажирского транспорта с указанием остановок опасных участков, согласованной с организатором пассажирских перевозок и заверенной специальным знаком, утвержденным организатором пассажирских перевозок, без действующего расписания движения транспорта по маршруту, утвержденного организатором пассажирских перевозок.

На основании вышеприведенных норм и документов, имеющихся в материалах дела, судами сделан правильный вывод о том, что поскольку привлечение предпринимателя Нестеренко В.Л. к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» не связано с осуществлением им предпринимательской или экономической деятельности, то данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-428/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка