ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2009 года Дело N Ф04-3533/2009(8827-А81-9)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Бушмелевой Л.В., судей Дубининой Т.Н., Шуйской С.И., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:

от департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - зав. сектором Савиных Е.Л. по доверенности от 18.05.2009 N 45 (служебное удостоверение),

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2009 (судья Канева И.Д.) по делу N А81-4683/2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром» (далее - ОАО «Газпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса администрации Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании убытков в сумме 8 580 823,76 руб., образовавшихся в результате уплаты арендных платежей по договору аренды земельных участков от 07.12.2005 N 286-06.

Заявленные требования мотивированы тем, что установленная договором аренды земельных участком от 07.12.2005 N 286-05 арендная плата по решению районной думы муниципального образования Тазовский район от 27.12.2005 N 4-21-51 не соответствует пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правила которого распространяются на общество, включенного в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Тазовский район (далее - комитет по управлению муниципальной собственностью).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса администрации Ямало-Ненецкого автономного округа на департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент природно-ресурсного регулирования).

Решением от 03.03.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, установив, что арендная плата по договору аренды земельных участков от 07.12.2005 определена в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ОАО «Газпром» в кассационной жалобе, ссылаясь на необоснованность выводов суда, просит отменить решение и удовлетворить заявленный иск, утверждая, что в период с 01.01.2006 по 05.03.2007 им незаконно по договору аренды от 07.12.2005 N 286-05 была внесена арендная плата в сумме 8 580 823,76 руб.

Департамент природно-ресурсного регулирования в отзыве отклонил доводы жалобы как несоответствующие действительности и противоречащие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель департамента природно-ресурсного регулирования высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его основанным на правильном применении норм законодательства. Представитель заявил ходатайство о возмещение судебных расходов в сумме 16 945 руб., понесенных с рассмотрением данного дела в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО «Газпром».

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2005 N 368-РА «Об изъятии и предоставлении земельных участков ОАО «Газпром» в Тазовском районе» у ОАО «Совхоз Пуровский» изъяты и переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения земельные участки общей площадью 22,1892 га; в связи с переходом права собственности на объекты изъяты у ООО «Ямбурггаздобыча» земельные участки общей площадью 547,9536 га; на условиях аренды на срок до 13.08.2018 предоставлены ОАО «Газпром» земельные участки общей площадью 570,1428 га для размещения объектов обустройства Заполярного месторождения Тазовского района.

Во исполнение указанного распоряжения департамент природно-ресурсного регулирования и ОАО «Газпром» заключили 07.12.2005 договор аренды земельного участка N 286-05, по условиям которого общество приняло в аренду сроком с 30.11.2005 по 13.08.2018 земельный участок общей площадью 570,1428 га.

В установленном законом порядке договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.

Согласно условиям договора размер арендной платы определялся в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью договора.

По расчету сумма арендной платы за период с 30.11.2005 по 31.12.2005 была определена в размере 188 123,21 руб., исходя из ставки арендной платы 864 руб./га, определенной решением собрания представителей Тазовского района от 24.12.2003 N 56, и повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральными законами.

В дальнейшем, с учетом решения собрания представителей Тазовского района от 27.12.2005 N 2-21-51 арендная плата была установлена в размере 18 817,90 руб.

В период с 06.03.2007 по 31.12.2007 по расчету сумма арендной платы определена в размере 2 821,03 руб., исчисленной из ставки земельного налога, установленной решением собрания представителей МО Тазовский район от 16.11.2006 N 16-2-55.

ОАО «Газпром», полагая, что при заключении договора аренды земельных участков при определении размера арендной платы следовало руководствоваться положением пункта 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении предъявленного требования, придя к выводу о том, что порядок установления размера арендной платы по спорному договору аренды не противоречит действующему законодательству, положения пункта 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не подлежали применению к правоотношениям сторон при заключении договора аренды.

С выводами суда следует согласиться.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей в период заключения спорного договора аренды земельного участка, определено, что размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Из содержания указанной нормы права усматривается, что её положения распространяются на лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ОАО «Газпром» приняло в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 570,1428 га не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При разрешении спора арбитражный суд полно и объективно исследовал материалы и фактические обстоятельства дела, сделал выводы, основанные на правильном применении нормы материального права, и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, не опровергая правильность выводов суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о нарушении норм действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда.

Рассмотрев заявление представителя департамента природно-ресурсного регулирования о возмещении судебных расходов в сумме 16 945 руб., составивших расходы по проезду и проживанию, суд кассационной инстанции, исходя из того, что понесенные затраты на оплату услуг представителя подтверждены документально, предъявлены в разумных пределах, считает возможным на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ОАО «Газпром» сумму судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2009 по делу N А81-4683/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Газпром» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром» в пользу департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа судебные расходы в сумме 16 945 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка