• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2009 года Дело N Ф04-3894/2009(9799-А27-50)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.В. Лаптева судей Л.Х. Валеевой В.Н. Гудыма

рассмотрев в судебной заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремир-2» на решение от 22.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.Н. Кулебякина) и постановление от 02.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Е. Лобанова, Л.Ф. Зубарева, И.И. Терехина) по делу N А27-16232/2008 по иску открытого акционерного общества Строительная компания «Сибрегионстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремир-2»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Строительная компания «Сибрегионстрой» (далее - ОАО СК «Сибрегионстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремир-2» (далее - ООО «Ремир-2») о взыскании задолженности в размере 1 934 572 рублей.

Иск мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30.01.2008 N 03/01 и обоснован нормой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Ремир-2» просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что согласно пункту 4.4 договора субподряда (с протоколом разногласий) для него обязанность оплатить истцу выполненную им работу не наступила, так как заказчик не оплатил генподрядчику (ответчику) выполненные субподрядчиком (истцом) работы в связи с наличием недостатков, выявленных после их приемки.

Указывает, что стороны заключили договоры субподряда от 15.12.2008 N 80/12 и 01.02.2009 N 06/02 в целях частичного погашения задолженности. Работы были выполнены и приняты по актам на сумму 494 655 рублей 82 копейки.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Ремир-2» (генподрядчик) и ОАО СК «Сибрегионстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.01.2008 N 03/01, по условиям которого субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по ремонту лечебного корпуса N 3 (инфекционный), расположенного по улице Кутузова, 24, согласно прилагаемому к договору перечню, а генподрядчик - принять их и оплатить.

Стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам согласно проектно-сметной документации, расчет производится после подписания акта приемки выполненных работ и справок о стоимости работ (пункты 4.1, 4.3 договора).

Субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы без замечаний на общую сумму 2 397 161 рубль.

На основании подписанных актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ОАО СК «Сибрегионстрой» выставило счета-фактуры: от 29.02.2008 N 49, 25.03.2008 N 67, 30.04.2008 N 118, 25.05.2008 N 141, 25.06.2008 N 161, 25.07.2008 N 255а, 25.08.2008 N 285/2, 25.09.2008 N 327.

Платежным поручением от 14.05.2008 N 36 ООО «Ремир-2» оплатило ОАО СК «Сибрегионстрой» работы на сумму 462 589 рублей по счет-фактуре от 30.04.2008 N 118.

Задолженность ответчика по принятым и не оплаченным работам по договору составляет 1 934 572 рубля.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности у ООО «Ремир-2» уплатить ОАО СК «Сибрегионстрой» задолженность по договору субподряда от 30.01.2008 N 03/01 в установленном размере обоснованы и соответствуют нормам статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что по условиям пункта 4.4 договора субподряда от 30.01.2008 N 03/01 обязанность генподрядчика по оплате работ субподрядчика не наступила, не может быть принят во внимание.

Данный довод был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая оценка.

Так, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса.

Как указано в протоколе разногласий к пункту 4.4 договора генподрядчик производит расчёт с субподрядчиком за выполненные им работы путём перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней после оплаты данные выполненных работ генподрядчику заказчиком.

Учитывая, что в условия договора, внесенные в пункт 4.4 протоколом разногласий, в части установления зависимости оплаты генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ от оплаты данных работ заказчиком, не соответствуют требованиям закона, они не подлежат применению.

Условия о цене договора определены в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных сторонами.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о несостоятельности данного довода соответствуют требованиям приведенных норм и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Доводы кассационной жалобы о наличии недостатков в работах, выполненных истцом, также были предметом рассмотрения судов.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку акту от 27.10.2008, составленному ООО «Ремир-2» без привлечения представителей ООО СК «Сибрегионстрой» и заказчика по основному договору подряда.

Как указал суд, все указанные в акте от 27.10.2008 дефекты носят видимый характер и могли быть выявлены при приемке выполненных работ. Между тем, акты приемки выполненных работ формы КС-2 подписаны сторонами без замечаний.

Данный вывод суда соответствует нормам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о зачете задолженности ответчика по договору субподряда от 30.01.2008 N 03/01 в связи с выполнением работ по договорам субподряда от 15.12.2008 N 80/12 и 01.02.2009 N 06/02, по которым ответчик является субподрядчиком, также не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено соглашение сторон (заявление) о зачете встречного однородного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16232/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремир-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

     Судьи
Л.Х.Валеева
В.Н.Гудым

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-16232/2008
Ф04-3894/2009(9799-А27-50)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 июля 2009

Поиск в тексте