• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N Ф04-4305/2009(10783-А03-8)

(10783-А03-8)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шукшиной В.С. судей Каранкевича Е.А. Орловой Н.В. с участием представителей сторон

от истца: Бондарев С.В. - доверенность от 01.04.2009 N 1 от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест-Центр» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2009 (судья А.В. Хворов) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, резолютивная часть которого объявлена 01.04.2009 (судьи Е.В. Кудряшева, Л.Н. Емашова, Н.А. Усенко) по делу N А03-12131/2008 по иску ООО «Агро-Инвест-Центр» г. Барнаула к организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство имени В.В. Докучаева государственного научного учреждения Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук» г. Барнаула о взыскании 2 512 512 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест-Центр» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство имени В.В. Докучаева государственного научного учреждения Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее ОНО ОПХ им. В.В.Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН) о взыскании 2 512 512 руб. задолженности по агентскому договору N 02 от 21.07.2005.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 314, 328, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по иску возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В настоящей кассационной жалобе Общество предлагает состоявшиеся по делу судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Истец полагает, что арбитражный суд не правомерно посчитал началом течения срока давности момент подписания акта сверки расчетов между сторонами договора 31.10.2005, и не применил подлежащий применению пункт 3 статьи 1008 ГК РФ, в соответствии с которым принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета. Поскольку отчет был направлен агентом 14.10.2005, то договор считает исполненным сторонами, а отчет окончательно утвержден принципалом 14.11.2005, что является сроком окончания исполнения обязательств агентом, с которого и следует исчислять срок исковой давности.

Кроме того, ссылаясь на пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001, полагает, что право истца на обращение в арбитражный суд возникло не ранее 08.11.2005, поскольку имеется акт N 24 приема-передачи векселей на сумму 500 000 рублей в счет оплаты по агентскому договору N 02 от 21.07.2005, подписанный сторонами 08.11.2005, который в суд первой инстанции и апелляционный суд истец не имел возможности представить.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылался на необоснованность доводов истца, выводы арбитражных судов о предъявлении истцом требований за пределами срока исковой давности считал правильными, основанными на доказательствах и правильном применении норм материального права. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, принятые по делу решения предлагал отменить по основаниям, названным в жалобе.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку выводы обеих инстанций арбитражного суда о применении срока исковой давности правильны и надлежащим образом мотивированы.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 21.07.2005 ООО «Агро-Инвест-Центр» (агент) и ОНО ОПХ им. В.В.Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН (принципал) заключили агентский договор N 02, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала, организовать проведение ремонтно-восстановительных работ. Принципал обязался своевременно перечислять агенту денежные средства для исполнения настоящего договора в полном объеме для оплаты агентом расходов, относимых на счет принципала.

Расчеты по настоящему договору могут производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или векселями. В течение трех дней с даты предоставления агентом отчета и акта сверки взаиморасчетов принципал перечисляет агенту агентское вознаграждение в размере 15% от сметной стоимости выполненных работ (пункты 3.3., 3.4., 4.2. Договора).

11.10.2005 и 14.10.2005 сторонами были подписаны акты N 1 и N 2 о приемке выполненных ремонтных работ на общую сумму 2 619 576, 89 руб.

14.05.2005 принципалом принят от агента отчет об исполнении агентского поручения, согласно которому задолженность (с учетом оплаты 500 000 руб.) составила 2 512 512 руб.

Указанная сумма долга, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2005 по агентскому договору N 02 от 21.07.2005, подписанному сторонами 31.10.2005, что в соответствии с пунктом 3.4 договора N 02 обязывало принципала в течение 3 дней с момента подписания отчета оплатить агенту вознаграждение.

В связи с образовавшей задолженностью и неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом агентских услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что к моменту обращения с исковым требованием 07.11.2008 о взыскании спорной суммы срок давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, истек.

Применяя положения статей 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума ВАС РФ, данными в пункте 20 Постановления Пленума N 18 от 15.11.2001, арбитражные суды правомерно указали, что право требования исполнения обязательств по оплате возникло у истца с момента подписания актов приемки выполненных работ и отчета агента (11.10.2005 и 14.10.2005), но поскольку сторонами подписан акт сверки расчетов по агентскому договору 31.10.2005, то срок исковой давности следует исчислять с этого времени. Следовательно, срок исковой давности истекал 31.10.2008.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (07.11.2008) истек, ответчик заявил о применении срока исковой давности, то суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу правил главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на переоценку выводов арбитражных судов обеих инстанций, основанных на исследовании представленных доказательств.

Что касается приложенных к настоящей кассационной жалобе объяснений Фисенко В.В. и ксерокопии акта N 24 приема-передачи векселей от 08.11.2005, то они не могут быть предметом исследования в кассационной инстанции арбитражного суда, поскольку в арбитражном суде первой инстанции и в апелляционном суде названные документы для рассмотрения судам не представлялись, что исключает возможность проверки данных документов арбитражным судом кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В силу изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемые истцом решения правильными и законными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ ООО «Агро-Инвест-Центр» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу А03-12131/2008 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета с ООО «Агро-Инвест-Центр» государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча), о чем суду первой инстанции выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.С.Шукшина
Судьи
Е.А.Каранкевич
Н.В.Орлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-12131/2008
Ф04-4305/2009(10783-А03-8)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июля 2009

Поиск в тексте