• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 года Дело N Ф04-4161/2009(10453-А03-12)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Есикова А.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (истца) - Чевтайкиной Н.А., представителя по доверенности от 22.11.20076 N 121-2006/УК,

рассмотрев 16.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Михайловский район» Алтайского края на решение от 04.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) по делу N А03-12597/2008,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию теплоснабжения «Михайловское» (далее - МУП «Михайловское»), администрации муниципального образованию «Михайловский район» Алтайского края (далее - администрация МО «Михайловский район») о взыскании с ответчиков солидарно 1 507 536 руб. 85 коп. задолженности за поставленный в течение 2007-2008 годов уголь и 1 792 077 руб. 17 коп. пеней, начисленных за период с 25.01.2008 по 23.12.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного угля.

Решением от 04.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края основной долг взыскан в заявленной сумме и пени в размере 647 138 руб. 97 коп. с учётом применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе администрация МО «Михайловский район» просит его отменить и отказать в иске.

Заявитель, ссылаясь на субсидиарную ответственность, считает, что суд необоснованно применил солидарную ответственность в отношении МО «Михайловский район».

Кроме того, полагает, что предусмотренная контрактом сумма выплачена полностью, а за предъявленную сумму администрация МО «Михайловский район» не поручалась.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», указывая на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

МУП «Михайловское», администрация МО «Михайловский район» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» возразил против удовлетворения жалобы, согласившись с тем, что суд допустил ошибку при взыскании долга и пени солидарно не с администрации, а с МО «Михайловский район».

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам совместных торгов на поставку угля для государственных и муниципальных нужд Алтайского края, проведённых 25.04.2007, между администрацией МО «Михайловский район» (заказчиком) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщиком) был заключен муниципальный контракт N 2879/07-2 от 01.07.2007, предметом которого явилась поставка угля марки Гр в количестве 3 894 тонн и марки Др в количестве 2 106 тонн, всего в количестве 6 000 тонн по цене 998 руб. 27 коп. за тонну на общую сумму 5 989 620 руб. в целях обеспечения нужд администрации в отопительном сезоне 2007-2008 годов.

По условиям пунктов 1.2, 4.2.2 контракта поставщик обязался поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, а заказчик гарантировал оплату поставленного угля согласно пункту 3 контракта.

На основании муниципального контракта ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» как поставщик заключило с указанным в разнарядке к муниципальному контракту покупателем - МУП «Михайловское» договор N 2880/07-2 от 11.05.2007 на поставку угля, согласно которому поставщик принял на себя обязательство в течение отопительного сезона 2007-2008 годов поставить покупателю уголь марки Гр в количестве 10 000 тонн и марки ДР в количестве 5 400 тонн по цене 998 руб. 27 коп. за тонну на сумму 15 373 358 руб.

В период указанного отопительного сезона истец поставил покупателю уголь, который был оплачен МУП «Михайловское» лишь частично.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска. При этом, полагая, что договор поставки N 2880/07-2 от 11.05.2007 заключен во исполнение муниципального контракта N 2879/07-2, заказчиком по которому является администрация, истец просил взыскать долг и неустойку с ответчиков солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признаётся поручителем по этому обязательству покупателя.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В статье 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено, что муниципальными заказчиками могут выступать органы самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вместе с тем суд должным образом не исследовал конкурсную документацию и муниципальный контракт N 2879/07-2, не установил муниципального заказчика и соответственно надлежащего поручителя.

Более того, взыскивая солидарно с МО «Михайловский район» долг и пени, суд не учёл, что при уточнении исковых требований истец в ходатайстве (л.д. 8 т. 2) просил взыскать долг и пени солидарно с администрации МО «Михайловский район» и МУП «Теплоснабжение», а не с муниципального образования.

Судом также не проверен довод администрации МО «Михайловский район» о том, что муниципальный контракт заключен на сумму 5 989 620 руб., тогда как иск предъявлен к этому ответчику за пределами суммы, за которую поручался муниципальный заказчик, и, следовательно, администрация не несёт солидарную ответственность.

Не дана оценка доводу данного ответчика и о том, что коль скоро пунктом 5.3 муниципального контракта N 2879/07-2 ответственность за нарушение сроков оплаты за поставленный уголь возложена на покупателя, указанного в разнарядке на поставку угля, то администрация не должна платить пени.

Поскольку решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права, то оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, установить муниципального заказчика, пределы его ответственности как поручителя, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12597/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

     Судьи
Л.В.Бушмелева
А.Н.Есиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-12597/2008
Ф04-4161/2009(10453-А03-12)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июля 2009

Поиск в тексте