• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года Дело N Ф04-3876/2009(9773-А75-47)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дубининой Т.Н. судей Бушмелевой Л.В. Шуйской С.И. рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явились, извещены надлежащим образом,

от предпринимателя Крылова Е.В. - Моталина Л.Е. по доверенности от 21.05.2009,

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Евгения Викторовича на решение от 02.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Федоров А.Е.) по делу N А75-6031/2008 по иску департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к индивидуальному предпринимателю Крылову Евгению Викторовичу о взыскании неустойки в сумме 80 198 руб.,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом уточнений) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Крылову Евгению Викторовичу (далее - Крылов Е.В.) с иском о взыскании неустойки в сумме 80 198 руб.

Решением от 02.10.2008 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Крылов Е.В. просит отменить решение арбитражного суда, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что о состоявшемся решении арбитражного суда узнал от судебного пристава-исполнителя, в нарушение статей 135, 136, 137, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не получал копии искового заявления, приложенных документов и извещения о месте и времени рассмотрения дела по причине того, что в исковом заявлении адрес ответчика ошибочно указан как «ул. Мусоргского, д. 5», а необходимо было указать «ул. Мусоргского, д. 51».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Крылова Е.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определения от 11.08.2008 о назначении предварительного судебного заседания и от 03.09.2008 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, п. Междуреченский, ул. Мусоргского, д. 5.

Уведомления суда возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 39-42, т. 1).

Вместе с тем, истцом в материалы дела была представлена копия уведомления о направлении ответчику извещения об освидетельствовании мест рубок по иному адресу, чем указано в иске, а именно: Кондинский район, п. Междуреченский, ул. Мусоргского, д. 51 (л.д. 16 т. 1). По данному адресу определения судом не направлялись.

Суд не выяснил, является ли указанный в исковом заявлении адрес ответчика его постоянным местом жительства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие место жительство ответчика.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с надлежащим извещением сторон и в соответствии с нормами материального и процессуального права принять судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6031/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.Н.Дубинина
Судьи
Л.В.Бушмелева
С.И.Шуйская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6031/2008
Ф04-3876/2009(9773-А75-47)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 июля 2009

Поиск в тексте