• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года Дело N Ф04-3912/2009(9836-А67-29)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Беловой Л.В. судей Ильина В.И. Финько О.И.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области на постановление от 14.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.И. Жданова, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) по делу N А67-1126/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области к арбитражному управляющему Кулакову Андрею Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кулакова Андрея Геннадьевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.03.2009 Арбитражного суда Томской области (судья О.В. Захарова), оставленным без изменения постановлением от 14.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Суд ограничился устным замечанием в отношении арбитражного управляющего Кулакова А.Г.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда и привлечь арбитражного управляющего Кулакова А.В. к административной ответственности. Податель жалобы считает, что судами сделан неверный вывод о том, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Тоской области по делу N А67-5649/06 муниципальное унитарное предприятие «Сибиряк» (далее по тексту МУП «Сибиряк») признано несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника и утвержден конкурсным управляющим Кулаков А.Г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области 23.12.2008 обратилась с жалобой в управление на нарушения, допущенные конкурсным управляющим в ходе банкротства МУП «Сибиряк».

По результатам рассмотрения жалобы управлением 12.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 0005 70 09.

С учетом правил о подсудности, установленных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Кулакова А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражные суды, рассмотрев представленные сторонами доказательства, установил в действиях конкурсного управляющего Кулакова А.Г. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом обстоятельств по делу посчитали его малозначительным, поэтому к административной ответственности не привлекли, ограничившись устным замечанием.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве влечет наступление административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судами, арбитражные суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, не допущено нарушений норм материального права, принятое постановление не подлежит отмене.

Доводы управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 14.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1126/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.В.Белова
Судьи
В.И.Ильин
О.И.Финько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-1126/2009
Ф04-3912/2009(9836-А67-29)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 июля 2009

Поиск в тексте