• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 года Дело N Ф04-3468/2009(8616-А75-50)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.В. Лаптева судей В.Н. Гудыма Л.В. Туленковой рассмотрев в судебном заседании с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» А.Г. Жбанова по доверенности от 26.03.2009 N 26, общества с ограниченной ответственностью «Подводсибстройсервис» Л.В. Калашниковой по доверенности от 10.07.2009,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» на решение от 26.12.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Л.В. Рожнова) и постановление от 03.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.В. Ильницкая, Е.В. Гладышева, Д.Г. Рожков) по делу N А75-5880/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Подводсибстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подводсибстройсервис» (далее - ООО «Подводсибстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТ» (далее - ООО «ЛОТ») о взыскании 7 945 824 рублей 66 копеек задолженности и 341 479 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.12.2007 и обоснованы нормами статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.12.2008 иск удовлетворен частично. С ООО «ЛОТ» в пользу ООО «Подводсибстройсервис» взыскано 7 945 824 рубля 66 копеек долга, 324 060 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007 по 20.11.2008.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда изменено, производство по делу в части требования о признании ООО «ЛОТ» банкротом прекращено, с ООО «ЛОТ» в пользу ООО «Подводсибстройсервис» взыскано 8 269 885 рублей, в том числе: 7 945 824 рубля 66 копеек долга и 324 060 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 936 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО «ЛОТ» просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судами сделан неправомерный вывод об уклонении ответчика от подписания актов и оплаты работ, так как работы были выполнены за пределами сроков окончания работ по договору и силами ООО «ЛОТ».

Считает, что суды нарушили нормы статей 71, 314, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО «Подводсибстройсервис» возражает против доводов кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «ЛОТ» (генеральный подрядчик) и ООО «Подводсибстройсервис» (субподрядчик) был заключен договор от 25.12.2007 на выполнение работ и услуг по объектам: МН Красноярск-Иркутск ДУ 1000, река Ухтуйка 619, 16 км НПС Кимильтей-ИРНУ; «Иркутское РНУ.МН Красноярск-Иркутск Д1000, река Унга 666,8 м»; поставку материалов и оборудования (согласно договору), обеспечение проведения входного контроля на строительной площадке с обязательным предварительным согласованием с генеральным подрядчиком и выполнение всех работ, предусмотренных рабочим проектом.

Согласно пункту 6.5 договора генеральный подрядчик обязан осуществить приемку работ и подписание приемосдаточного акта в течение 3 дней с момента предъявления субподрядчиком выполненных работ к сдаче.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется на следующий день за датой получения оплаты от заказчика.

ООО «Подводсибстройсервис» направило ООО «ЛОТ» акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета-фактуры на общую сумму 19 645 824 рубля 66 копеек (от 21.12.2007 в сумме 599 248 рублей 84 копейки, от 31.01.2008 в сумме 4 172 081 рубль 21 копейка, от 25.02.2008 в сумме 10 106 208 рублей 52 копейки, от 31.05.2008 в сумме 3 533 069 рублей 82 копейки, от 25.09.2008 в сумме 1 235 216 рублей 27 копеек).

Акты о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года, январь и февраль 2008 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат за этот период на общую сумму 14 877 538 рублей 57 копеек генподрядчик подписал.

Работы по договору оплачены в размере 11 700 000 рублей.

Акты о приемке выполненных работ за май 2008 года на сумму 3 533 069 рублей 82 копейки и сентябрь 2008 года на сумму 1 235 216 рублей 27 копеек генподрядчик не подписал, возражения и замечания на них не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО «ЛОТ» перед ООО «Подводсибстройсервис» за выполненные работы по договору подряда от 25.12.2007 составила 7 945 824 рубля 66 копеек.

Данный вывод соответствует положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно подтвержден апелляционным судом.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму установленной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период просрочки оплаты выполненных работ с 28.12.2007 по 20.11.2008 суды установили обоснованно, что не оспаривается ответчиком.

Сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, взысканная судами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижена в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочны, поскольку отсутствуют последствия просрочки исполнения обязательства, предусмотренные пунктом 2 статьи 405 указанного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа истца от исковых требований о признании ООО «ЛОТ» банкротом, поскольку отказ был принят судом первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5880/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

     Судьи
В.Н.Гудым
Л.В.Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-5880/2008
Ф04-3468/2009(8616-А75-50)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 июля 2009

Поиск в тексте