• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 года Дело N Ф04-4049/2009(10185-А67-29)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Беловой Л.В. судей Буракова Ю.С. Финько О.И. рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заявителя Лысых М.А. по доверенности от 23.10.2007 N 209/07 представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,

кассационную жалобу Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты - Мансийского автономного округа -Югры на решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Томской области (судья А.С. Кузнецов) по делу N А67-2001/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК к Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты - Мансийского автономного округа -Югры, Нижневартовское Управление охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты - Мансийского автономного округа -Югры о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты - Мансийского автономного округа -Югры, Нижневартовское Управление охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры (далее по тексту Департамент) N 105 от 13.03.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.04.2009 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение арбитражного суда и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента N 35 от 27.01.2009 была проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона «Об охране окружающей среды» N 7-ФЗ от 10.01.2002 (далее по тексту Закон об охране окружающей среды).

В ходе проверки, проводимой 04.02.2009 было установлено, что 04.01.2009 в районе куста N 31 Вахского месторождения нефти произошел некатегорийный отказ трубопровода, 05.01.2009 некатегорийный отказ трубопровода в районе куста N 73 Вахского месторождения нефти и газа, 21.01.2009 некатегорийный отказ трубопровода в районе куста 21 Советского месторождения нефти, что отражено в акте N 5-ВГ.

На основании материалов проверки 27.02.2009 составлен протокол N 9-ВГ об административном правонарушении, а 13.03.2009 вынесено постановление N 105 о назначении обществу административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая постановление незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что при принятии постановления от 13.03.2009 N 105 нарушены принципы недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды установлено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об охране окружающей среды размещение и эксплуатация объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и продуктов ее переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Ответственность за несоблюдение юридическими лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается.

Вышеуказанные нарушения по несоблюдению обществом экологических требований при эксплуатации объектов выявлены в ходе одной проверки, проводимой Департаментом, по результатам выявленных нарушений составлен акт, в котором отражены факты, содержащие признаки одного и того же административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на основании одного акта, должностным лицом Департамента было оформлено два протокола об административном правонарушении от одной и той же даты 27.02.2009, и принято два постановления о привлечении общества к административной ответственности от 13.03.2009, в которых указано на совершение обществом двух административных правонарушения, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, при принятии Департаментом оспариваемого обществом постановления нарушены общие правила привлечения к административной ответственности и принципы недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленные в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.03.2009 N 105 является правомерным.

Доводы Департамента, изложенные в жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда.

Наличие решения арбитражного суда по другому делу, в котором дана оценка конкретным обстоятельствам привлечения к административной ответственности общества по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для принятия доводов, изложенных в жалобе Департамента.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2001/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.В.Белова
Судьи
Ю.С.Бураков
О.И.Финько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-2001/2009
Ф04-4049/2009(10185-А67-29)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 июля 2009

Поиск в тексте