• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 года Дело N Ф04-4063/2009(10284-А81-44)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Туленковой судей Л.Х. Валеевой

В.Н. Гудыма

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) «Арктическая газовая компания» (ответчика) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу N А81-2583/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нова Энергетические Услуги» к ОАО «Арктическая газовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нова Энергетические Услуги», ссылаясь на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Арктическая газовая компания» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, находящимся на скважине Р-20 Самбургского лицензионного участка, выражающиеся в ограничении действий по вывозу имущества; обязании ответчика оформить и согласовать истцу допуск техники и работников на площадку скважины для вывоза имущества.

Решением суда от 31.12.2008 (судья Л.П. Баранова), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 (судьи О.В. Зорина, А.Н. Глухих, Т.П. Семенова), исковые требования удовлетворены.

ОАО «Арктическая газовая компания» в кассационной жалобе, просит решение от 31.12.2008 и постановление от 29.03.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции не исследовал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При выполнении работ третьего этапа по строительству разведочной скважины Р-20 подрядчиком были допущены недостатки, оказавшие существенное влияние на качество выполняемых работ и срок их завершения. До настоящего времени между сторонами существуют обязательственные правоотношения, в рамках которых истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда. Действия истца, направленные на демонтаж и вывоз оборудования со скважины Р-20, фактически направлены на односторонний отказ от исполнения принятых договорных обязательств. Ответчик правомерно удерживает имущество с целью обеспечения исполнения истцом своих обязательств по договору подряда. Со стороны ответчика отсутствует нарушение права собственности истца на принадлежащее имущество. Суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно удовлетворил ходатайство истца об изменении виндикационного иска на негаторный иск.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО «Арктическая газовая компания» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Арктическая газовая компания» (заказчик) и ОАО «Буровая компания Пурнефтегазгеология» (подрядчик) заключен договор подряда от 27.03.2003 N 024/159-89/20-05, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, направленных на строительство скважины N 20 Самбургского лицензионного участка на условиях «под ключ» и передать результат работ заказчику, который обязался принять качественный результат работ и оплатить его.

Между ОАО «Арктическая газовая компания», ООО «Нова Энергетические Услуги» и ОАО «Буровая компания Пурнефтегазгеология» заключен договор от 13.11.2003 N АГ03-256/20-05 о порядке исполнения обязательств по договору подряда от 27.03.2003 N 024/159-89/20-05, согласно которому ОАО «Буровая компания Пурнефтегазгеология» с согласия ОАО «Арктическая газовая компания» передало, а ООО «Нова Энергетические Услуги» приняло на себя все права и обязанности подрядчика, существующие на момент заключения договора от 13.11.2003 N АГ03-256/20-05, и стало стороной по договору подряда от 27.03.2003 N 024/159-89/20-05.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 23.11.2003 N 026-221 ОАО «Буровая компания Пурнефтегазгеология» (продавец) передало в собственность ООО «Нова Энергетические Услуги» (покупатель) буровую установку «Уралмаш 3Д» и оборудование для нее, которые изначально установлены на буровой скважине Р-20 Самбургского месторождения первоначальным подрядчиком - ОАО «Буровая компания Пурнефтегазгеология».

В мае 2008 года истец направил ответчику письмо, в котором известил его о намерении демонтировать буровую установку «Уралмаш 3Д». Письмом от 30.05.2008 ответчик запретил истцу демонтаж оборудования.

ООО «Нова Энергетические Услуги», ссылаясь на то, что после расторжения в одностороннем порядке договора подряда ответчик препятствует истцу в вывозе со строительной площадки буровой установки и оборудования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку обстоятельствам дела, руководствуясь при принятии решения нормами статьи 12, пункта 1 статьи 209, статей 304, 305, 329, 359, пунктов 1, 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования. При этом исходили из того, что факт принадлежности спорного имущества истцу подтверждается договорами купли-продажи от 20.08.2003 N 133/03, от 23.11.2003 N 026-221 между ОАО «Буровая компания Пурнефтегазгеология» и ООО «Нова Энергетические Услуги», актом приема-передачи оборудования. Кроме того, ответчиком не оспариваются обстоятельства, связанные с размещением установки и оборудования на спорном объекте.

Из материалов дела следует, что территория строительной площадки является охраняемой, на объекте установлен пропускной режим. Кроме того, из письма ОАО «Арктическая газовая компания» от 23.12.2008 N 1500/3.23 следует, что проезд на месторождение контролируется работниками службы безопасности.

Таким образом, судами установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что истец не имеет возможности осуществить вывоз своего имущества со строительной площадки без разрешения ответчика. Доказательств наличия законных оснований для удержания чужого имущества на своей территории ответчик не представил.

В настоящее время работы по строительству скважины не ведутся, осуществлена временная консервация скважины.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу N А81-2583/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
Л.В.Туленкова
Судьи
Л.Х.Валеева
В.Н.Гудым

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-2583/2008
Ф04-4063/2009(10284-А81-44)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 июля 2009

Поиск в тексте