• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 года Дело N Ф04-4104/2009(10366-А03-46)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Финько О.И., судей Ильина В.И., Буракова Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления внутренних дел по городу Бийску на решение от 03.02.2009 (судья Русских Е.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.04.2009 (судьи Музыкантова М.Х., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13560/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Чуйское +» к Управлению внутренних дел по городу Бийску о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Чуйское +» (далее - общество, ООО ЧОП «Чуйское +») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписания Управлению внутренних дел по городу Бийску (далее - УВД по г.Бийску, Управление) от 07.11.2008 N 10-8669.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Алекс-К» (далее - ООО «ЧОП «Алекс-К»).

Решением от 03.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края предписание УВД по г.Бийску, оформленное письмом от 07.11.2008 N 10-8669, признано недействительным, как не соответствующее Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.

Постановлением от 17.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению УВД по г.Бийску, являются необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что организация, осуществляющая охрану помещения, в котором хранится оружие общества, не имеет доступа к оружию, хранимому в нем, а также о том, что хранение оружия другими юридическими лицами, занимающимися частной охранной деятельностью, вместе с ООО ЧОП «Чуйское +» в одном арендованном помещении само по себе не может свидетельствовать о необеспечнии сохранности и безопасности хранения оружия.

Управление считает, что о доступе посторонних лиц к оружию, принадлежащему обществу, свидетельствует следующие обстоятельства:

- 30 человек из разных ЧОП имеют ключи от комнаты хранения оружия, следовательно, имеют доступ к месту хранения оружия, принадлежащего ООО ЧОП «Чуйское +»;

- получение оружия охранниками общества осуществляется в дежурной части ООО «ЧОП «Алекс-К», где одновременно с этим находится дежурный охранник данного частного охранного предприятия, который является посторонним лицом относительно оружия, принадлежащего ООО ЧОП «Чуйское +»;

- во время нахождения ответственного лица ООО ЧОП «Чуйское +» в комнате хранения оружия с ним одновременно находится дежурный охранник ООО «ЧОП «Алекс-К», который также является посторонним лицом относительно оружия, принадлежащего обществу;

- в момент нахождения в комнате хранения оружия кого-либо из представителей частных охранных предприятий она снимается с пульта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны ОВД, то есть в это время все остальные 14 сейфов, принадлежащих другим частным охранным предприятиям, находятся без централизованной охраны, осуществляемой отделом вневедомственной охраны ОВД.

Таким образом, податель кассационной жалобы считает, что сохранность оружия и его безопасное хранение обеспечивается не обществом, а ООО «ЧОП «Алекс-К», что является нарушением требований статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) и пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

В кассационной жалобе Управление просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО ЧОП «Чуйское +» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления без удовлетворения.

ООО «ЧОП «Алекс-К» также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по г.Бийску без удовлетворения.

Управление, общество и ООО «ЧОП «Алекс-К» о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управление письмом от 07.11.2008 N 10-8669 направило обществу предписание, в соответствии с которым ему предписано в срок до 29.12.2008 оборудовать собственную комнату для хранения оружия в соответствии с требованиями раздела ХХ приказа МВД РФ N 288 от 12.04.1999.

Не согласившись с данным предписанием, ООО ЧОП «Чуйское +» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что действующим законодательством запрет на хранение оружия несколькими субъектами хранения в одном помещении не предусмотрен, и то обстоятельство, что в арендованном ООО ЧОП «Чуйское +» помещении хранят оружие также и другие юридические лица, занимающиеся частной охранной деятельностью, не может свидетельствовать о необеспечении сохранности и безопасности хранения оружия, принадлежащего обществу, так как у каждого арендатора комнаты для хранения оружия имеется свой сейф, доступ к которому имеют только уполномоченные ими лица, а внутриобъектовый пропускной режим в данном помещении организован таким образом, что одновременное нахождение в комнате для хранения оружия представителей разных юридических лиц, арендующих помещение, исключается.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия, связанные с обеспечением сохранности, безопасности хранения оружия и патронов и исключением к ним доступа посторонних лиц, ООО ЧОП «Чуйское +» обеспечиваются, и признал оспариваемое предписание недействительным.

Кроме этого, суд первой инстанции в качестве самостоятельного основания для признания оспариваемого предписания недействительным указал на то, что предписание в данном случае должно быть изложено в акте о проверке объекта хранения или места размещения оружия и патронов, а не оформлено в виде письма, к тому же из представленного в материалы дела акта проверки, составленного УВД по г.Бийску в отношении общества, следует, что нарушений установленных правил хранения оружия и патронов не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными исходя из следующего.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие требования установлены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота оружия).

Пунктом 55 указанных Правил оборота оружия предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Аналогичные требования содержит пункт 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814».

Согласно указанным нормам, основными требованием законодательства по хранению оружия и патронов является наличие условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц непосредственно к оружию, при этом обязанность по организации надлежащего обеспечения сохранности оружия и предотвращения доступа к нему посторонних лиц возложена исключительно на лицо, которому выдано соответствующее разрешение на его хранение.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций из имеющихся в деле доказательств, оружие и патроны общества хранятся в специальном сейфе, арендованном им у ООО «ЧОП «Алекс-К» в соответствии с договором аренды от 18.04.2007 N 18 и специально оборудованном для хранения оружия, с установленной охранной сигнализацией, в помещении круглосуточно находится вооруженный охранник, доступ к сейфу, где хранится оружие и патроны ООО ЧОП «Чуйское +», имеет только само общество.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ООО ЧОП «Чуйское +» обеспечивает исполнение условий, предусмотренных статьей 22 Закона об оружии, в связи с чем, обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

В целом суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13560/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.И.Финько
Судьи
В.И.Ильин
Ю.С.Бураков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-13560/2008
Ф04-4104/2009(10366-А03-46)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 июля 2009

Поиск в тексте