ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года Дело N Ф04-3471/2009(8629-А75-10)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.Н. Гудыма судей Л.Х. Валеевой Н.В. Лаптева рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - П.П. Пузикова по доверенности от 13.05.2009,

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2008 по делу N А75-6915/2008 о несостоятельности (банкротстве) Троицкого сельского потребительского общества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - Троицкого сельского потребительского общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2008 (судья Л.В. Рожнова), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2009 (судьи О.В. Зорина, М.В. Гергель, Т.П. Семенова), арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятыми судебными актами не согласен налоговый орган, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием к отмене судебных актов указывает неприменение судом положений пункта 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочное применение статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в силу прямого указания закона, в случае наличия заявления кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), исключение Троицкого сельского потребительского общества из ЕГРЮЛ в административном порядке не допускается.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, дополнительно указал на незаконность постановления апелляционной инстанции, которое также подлежит отмене по тем же основаниям.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Из материалов дела усматривается, что более 12 месяцев бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить местонахождение Троицкого сельского потребительского общества, а также место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Согласно пунктам 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что Троицкое сельское потребительское общество отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом отклонен довод налогового органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке затрагивает права Российской Федерации как кредитора, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, как наличия задолженности, так и возможности ее принудительного взыскания в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А75-6915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его прин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка