ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 года Дело N Ф04-4124/2009(10393-А45-29)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Беловой Л.В. судей Ильина В.И. Финько О.И. рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон от заявителя Мищенко Н.Ю. по доверенности от 13.03.2009 от заинтересованного лица Гусевой Н.И. по доверенности N 93 от 12.08.2008, Бракер О.А. по доверенности от 12.02.2009 N 10, Юдиной Е.В. по доверенности N 15 от 12.02.2009

кассационную жалобу предприниматель Вебер Юлии Юрьевны на решение от 24.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Н.В. Гофман) и постановление от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Кулеш, Е.А. Залевская, А.В. Солодилов) по делу N А45-22888/2008 по заявлению предпринимателя Вебер Юлии Юрьевни к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Вебер Юлия Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) N 31 от 03.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что доход, полученный от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, дом N 21, квартиры 16, 17, 18 получен не в результате осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому необоснованно отнесен инспекцией к доходам, на которые увеличена налогооблагаемая база по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2006 год.

Решением от 24.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение N 31 от 03.12.2008 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в сумме 1 800 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 360 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 600 руб. и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Вебер Юлия Юрьевна просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Вебер Ю.Ю., по результатам которой 27.10.2008 составлен акт выездной налоговой проверки N 31 и принято 03.12.2008 решение N 31 о привлечении к налоговой ответственности.

Указанным решением предпринимателю Вебер Ю.Ю. доначислены НДС, налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), единый социальный налог (далее по тексту ЕСН) в общей сумме 7 036 392 рубля, пени по указанным налогам в общей сумме 1 416 474,57 руб., а также она привлечена к налоговой ответственности по пункту 1и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме штрафа в размере 8 495 634 руб.

Основанием для принятия решения N 31 от 03.12.2008 послужил вывод инспекции о нарушении статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщиком не учтен доход, полученный в 4 квартале 2006 года за реализацию нежилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 21, в сумме 16 500 000 руб. В связи с включением указанной суммы дохода в налогооблагаемую базу, признано неправомерным применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2006 года.

Считая решение N 31 от 03.12.2008 незаконным, предприниматель Вебер Ю.Ю. обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды признали незаконным вывод инспекции о начислении НДС на доход, полученный от продажи доли в общей собственности на земельный участок. В остальной части выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, признаны обоснованными.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода (которым в соответствии со статьей 216 Кодекса признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Аналогичным образом, согласно статьям 236, 237, 242 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей, производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Если лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, доход получен не от предпринимательской деятельности, а от продажи принадлежащего имущества, исчисление и уплату налога на доходы такие лица осуществляют не как индивидуальные предприниматели, а как физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (пункт 2 части 1 статьи 228 Кодекса).

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела (договором купли-продажи квартир 16, 17, 18 дома 21 по ул. Мичурина г. Новосибирска от 21.03.2003, распоряжением главы администрации Новосибирской области от 06.11.2003 N 1370-р, постановлением мэрии г. Новосибирска от 01.11.2004 N 1253, договорами аренды указанного помещения) что помещение приобреталось Вебер Ю.Ю. и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому полученный доход от реализации указанного помещения, обоснованно отнесен инспекцией к налогооблагаемой базе.

Факт использования помещения для получения дохода от предпринимательской деятельности не отрицался предпринимателем в ходе судебного заседания, на это же указано ею в заявлении, поданном в арбитражный суд.

Доводы предпринимателя Вебер Ю.Ю., изложенные в кассационной жалобе о том, что судом не учтен факт двойного налогообложения, о получении дохода в другом налоговом периоде, о праве супруга Вебер Ю.Ю. на долю дохода от продажи нежилого помещения, являются новыми основаниями для признания решения N 31 от 03.12.2008 недействительным, которые не заявлялись, и не были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции, а поэтому не принимаются кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска.

В заявлении, поданном в арбитражный суд первой инстанции заявителем не оспаривался выводы инспекции о получении дохода от реализации нежилого помещения в октябре 2006 года, а не в другом периоде, поэтому арбитражный апелляционный суд правомерно, исходя из требований части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял дополнительные доказательства о получении дохода в другом налоговом периоде и не дал им оценку.

Арбитражными судами полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, дана правовая оценка всем доводам, изложенным в заявлении, отзыве на него и оспариваемом решении, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22888/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка