ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 года Дело N Ф04-4139/2009(10412-А03-29)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Беловой Л.В. судей Ильина В.И. Финько О.И. рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованного лица Дементьевой О.Н. по доверенности N 7 от 11.01.2009 представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился

кассационную жалобу Алтайской таможни на решение от 11.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Е.В. Русских) и постановление от 03.04.3009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.В. Солодилов, Е.А. Залевская, Т.А. Кулеш) по делу N А03-530/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" к Алтайской таможне о признании постановления незаконным и отмене,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни (далее по тексту таможня) N 1085000-2207/2008 от 15.01.2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Алтайская таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом в связи с отправкой 12.11.2008 товара в Республику Казахстан, была подана неполная грузовая таможенная декларация (далее по тексту ГТД) N 10605030/121108/0002050 и представлено гарантийное обязательство о представлении недостающих сведений (номера железнодорожной накладной) в срок до 21.11.2008.

Неисполнение гарантийного обязательства в срок, послужило основанием для составления 26.12.2008 протокола об административном правонарушении N 10605000-2207/2008 и принятия 15.01.2009 постановления N 10605000-2207/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, и общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного материала.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 135 Таможенного кодекса Российской Федерации при подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество обязалось представить недостающие документы (сведения о железнодорожной накладной) по ГТД в срок до 21.11.2008. Кроме того, данный срок был также указан в графе 44 таможенной декларации. Однако необходимые сведения представлены обществом таможне 24.11.2008, то есть с нарушением указанного срока.

Доводы арбитражных судов, о том, что срок для исполнения декларантом обязанности по представлению недостающих сведений должен устанавливаться таможенным органом, тогда как в данном случае срок представления документов был установлен самим декларантом, судом кассационной инстанции признаются ошибочными.

Вышеуказанная ГТД с учетом обязательства общества предоставить недостающие документы в определенный срок была принята таможней к таможенному оформлению с отметкой о представлении сведений 21.11.2008.

В силу пункта 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, с момента принятия таможенной декларации срок для представления недостающих сведений считается утвержденным таможенным органом.

Таким образом, вывод арбитражных судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения основан на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, ошибочность вывода арбитражных судов не повлекла принятия необоснованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, и установлено арбитражными судами, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные выводы арбитражных судов не оспариваются таможней.

Следовательно, существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении административного материала, послужило основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-530/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка