ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года Дело N Ф04-4096/2009(10352-А45-15)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В., судей Комковой Н.М., Чапаевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя - Сырейщикова И.И. по доверенности от 09.07.2009,

от заинтересованного лица - Романькова К.В. по доверенности от 11.01.2009 N 9, Драгунова О.Ю. по доверенности от 17.12.2008 N 57, Орлова В.Г. по доверенности от 17.09.2008 N 41,

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 (судьи Хайкина С.Н., Кулеш Т.А., Зелевская Е.А.) по делу N А45-9493/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительный центр" к инспекции Федеральной налоговой службы по железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительный центр" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.03.2008 N 10/15/1. В ходе судебного заседания обществом заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 17.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя о признании недействительным в оспариваемой части вышеуказанного решения удовлетворены; во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и доказательств, а также нарушение положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, суд не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела документам, в частности актам выполненных работ, которые представлены налогоплательщиком в трех разных вариантах, имеющих противоречия.

Вывод суда о реальности произведенных налогоплательщиком операций не подтверждается совокупностью представленных им доказательств.

Представитель общества отклонил изложенные в жалобе доводы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

С учетом изложенного кассационная инстанция проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права только в части удовлетворенных судом требований.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает состоявшиеся судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией ООО «Инженерно- строительный центр» по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 31.03.2008 N 10/15/1 о привлечении общества к ответственности по статьям 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее НДС), земельного и транспортного налогов, налога на доходы физических лиц, всего в общей сумме 3 136 178 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением налогового органа частично, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль, в числе прочего, явился вывод налогового органа о необоснованности и документальной неподтвержденности произведенных расходов по приобретению строительных материалов у поставщиков: ООО «Торговый дом СГТ», ООО «Альтаир», ООО «Каскада», а также расходов по капитальному ремонту, произведенному ООО «СТК Практик» для заявителя. Поскольку реальные хозяйственные операции с указанными поставщиками товаров (работ, услуг), по мнению инспекции, отсутствовали, вычет по НДС обществом произведен также необоснованно.

Не соглашаясь с выводами налогового органа и удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемого решения инспекции в этой части недействительным, суды обеих инстанций исходили из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие произведенные им расходы и право на налоговые вычеты по НДС.

Данный вывод кассационная инстанция не может признать обоснованным, поскольку при рассмотрении спора судами допущено нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и доказательств; выводы суда не соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, судом установлено, что между обществом и ООО СТК «Практик» заключен договор подряда от 05.05.2006 N 1-05 на проведение капитального ремонта недвижимого имущества. В подтверждение выполненных по данному договору работ между сторонами составлены акты NN 1-5 от 14.12.2006. В ходе проведения проверки налоговым органом установлено несоответствие указанных в акте сумм итоговому результату. Указанное обстоятельство в совокупности с другими обстоятельствами, а именно: заключение договора между взаимозависимыми лицами, отрицание реальности хозяйственной операции, отсутствие надлежащих доказательств по передаче подрядчику указанных в актах материалов, явилось основанием для исключения из налогооблагаемой базы по прибыли указанной в актах суммы 34 983 774 руб. 70 коп.; вычет по НДС по этим операциям признан необоснованным.

Суд согласился с доводами налогового органа о неточностях, имеющихся в актах выполненных работ, вместе с тем удовлетворил заявленные требования по данному эпизоду в полном объеме, расценив эти неточности как арифметические ошибки, которые не свидетельствуют об отсутствии реально произведенных работ и расходов, понесенных в связи с их осуществлением.

Кассационная инстанция считает, что при установленных судом обстоятельствах о частичном неподтверждении налогоплательщиком суммы расходов по капитальному ремонту, у суда не было оснований для признания оспариваемого решения недействительным в полном объеме заявленных требований. В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил обстоятельства, касающиеся размера произведенных расходов, не предложил участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения данного вопроса (статья 66 Кодекса).

Вывод суда о реальности произведенного капитального ремонта также нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы налогового органа (л.д. 136 том 4) о том, что факт проведения капитального ремонта не может быть подтвержден представленными налогоплательщиком актами приемки-передачи спорных зданий по форме N ОС-1, поскольку при передаче зданий, сооружений используются акты формы N ОС-1а (экземпляр этой формы представлен в материалы дела), в которых указываются все сведения о состоянии объекта, в том числе даты последней реконструкции, модификации, капитального ремонта и т.д., тогда как в актах формы ОС-1, представленных в качестве подтверждения реальности выполненных работ, такие сведения отсутствуют. Актов по форме N ОС-1а налогоплательщиком не представлено, хотя в силу части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно подтвердить обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

При рассмотрении вопроса о правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли на стоимость 36 202 378 руб. приобретенных строительных материалов у поставщиков (ООО «Торговый дом СГТ», ООО «Альтаир», ООО «Каскад») и применении вычетов по НДС по приобретенным у этих обществ товарам судом также допущены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Ссылаясь на недостоверность сведений в представленных в качестве доказательств реальности хозяйственных операций товарных накладных формы ТОРГ-12, налоговый орган указывал на несоответствие дат отгрузки материалов, указанных в этих накладных и накладных по формам М-15, М-11.

Отклоняя данный довод налогового органа, суд сослался на пояснения налогоплательщика о том, что фактически материалы предоставлялись обществу в течение 2006 года по мере необходимости их использования в ремонте. Однако в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Пояснение представителя заявителя без соответствующего документального подтверждения не является надлежащим доказательством момента передачи товара.

В нарушение вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не исследовал полно и всесторонне обстоятельства, касающиеся данного эпизода, не дал надлежащей оценки доводам налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в накладных формы ТОРГ-12, в связи с чем вывод суда о реальности хозяйственных операций нельзя признать достаточно обоснованным.

Так, в подтверждение своих доводов инспекция указывала, что по товарной накладной формы ТОРГ-12 от 03.11.2006 N 03495 и отчету подрядчика использованы обои в размере 22 200 кв.м., тогда как согласно раздела 5 акта о приемке выполненных работ «запроцентована» оклейка обоями стен в количестве 1 928,9 кв.м.; в других актах данный вид работ отсутствует.

Кроме того, налоговый орган указывал, что в момент передачи строительных материалов подрядчику эти материалы в бухгалтерском балансе общества отсутствовали.

Поскольку вышеперечисленные нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли привести к принятию неправильных судебных актов, решение и постановление по данному эпизоду также подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части снижения размера штрафных санкций в пять раз, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Уменьшая размер штрафа, суд учел то, что общество привлекается к налоговой ответственности впервые. Данное обстоятельство в кассационной жалобе налогового органа не опровергнуто.

Кассационная инстанция, учитывая право суда на уменьшение размера налоговых санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, принимая во внимание, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, а также учитывая полномочия кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для переоценки вывода суда о возможности снижения размера штрафных санкций.

С учетом изложенного кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о неправильном применении судом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в этой части судебные акты отмене не подлежат.

При новом рассмотрении дела в той части, в которой судебные акты отменены, суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, касающиеся правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль, НДС (соответствующих сумм пени, штрафа) по эпизодам, связанным с выполнением работ ООО СТК «Практик», а также приобретением строительных материалов у ООО «Торговый дом СГТ», ООО «Альтаир», ООО «Каскад», дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А45-9493/2008 отменить в части удовлетворения заявленных требований, кроме снижения размера штрафных санкций. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка