• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года Дело N Ф04-4181/2009(10488-А45-24)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.А. Лошкомоевой судей Л.Х. Валеевой Н.В. Лаптева рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от инспекции - А.Ю. Лебедь по доверенности от 02.07.2009,

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 по делу N А45-6339/2007-29/21 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Опал-В»,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Опал-В» (далее - ООО «Опал-В») Сергей Леонидович Бортников обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства и отнесении вознаграждения и судебных расходов за конкурсное производство в размере 200 856 рублей 04 копеек на Федеральную налоговую службу в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган, инспекция).

Определением от 09.02.2009 (судьи: Д.В. Векшенков, О.Г. Бычкова, Г.В. Свиридова) завершено конкурсное производство, с уполномоченного органа в пользу С.Л. Бортникова взысканы расходы на проведение процедур банкротства в размере 200 856 рублей 04 копеек.

С определением от 09.02.2009 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания расходов в размере 4 535 рублей 15 копеек, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим не представлены доказательства расходов на отправку корреспонденции и копировальные работы. Статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено погашение арбитражному управляющему почтовых и канцелярских расходов.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 13.02.2008 ООО «Опал-В» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.Л. Бортников.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применил вышеуказанную норму права.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО «Опал-В», является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим С.Л. Бортниковым, и его вознаграждение.

Доводы заявителя о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено погашение почтовых и канцелярских расходов подлежат отклонению, поскольку в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Исходя из данной нормы права, почтовые и канцелярские расходы являются частью судебных издержек, так как необходимы при ведении дела о банкротстве, возбуждённого арбитражным судом. Доказательства несения вышеназванных расходов арбитражный управляющий представил с отчётом о завершении конкурсного производства.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 по делу N А45-6339/2007-29/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принят

     Председательствующий
В.А.Лошкомоева
Судьи
Л.Х.Валеева
Н.В.Лаптев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-6339/2007
Ф04-4181/2009(10488-А45-24)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июля 2009

Поиск в тексте