• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2009 года Дело N Ф04-4628/2009(12065-А67-22)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.Х. Валеевой

судей Н.А. Алексеевой

В.Н. Гудыма рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

должника - В.И. Шишовой по доверенности от 03.04.2009 N 12д, О.Л. Будько - по доверенности от 03.04.2009 N 11д,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (конкурсного кредитора) на определение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 (судья Д.А. Соколов) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи: Н.А. Усенко, Л.Н. Емашова, Н.Н. Фролова) по делу N А67-4647/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томскподводтрубопроводстрой»,

УСТАНОВИЛ:

определением от 02.03.2009 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой» (далее - ООО «УК Томскподводтрубопроводстрой») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден С.С. Едыгенов.

ООО «Газпромнефть-Восток» в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 689 577 рублей 02 копеек, в том числе 23 998 996 рублей 88 копеек по товарной накладной от 28.04.2008 N 4201000364; 13 690 580 рублей 14 копеек по накладным на отпуск материалов.

Определением от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2009, требование в размере 18 362 249 рублей 93 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 636 746 рублей 95 копеек отказано. Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 13 690 580 рублей 14 копеек основного долга прекращено, поскольку из представленных накладных на отпуск товара не следует, что срок исполнения денежного обязательства наступил на дату введения наблюдения.

В кассационной жалобе ООО «Газпромнефть-Восток» просит определение и постановление отменить в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов требования в размере 5 636 746 рублей 95 копеек, принять в этой части новый судебный акт. Основанием к отмене указывает ошибочное толкование судами норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильное применение статей 486, 506 названного Кодекса.

Считает вывод арбитражных судов о необходимости представления иных доказательств, в том числе накладных на отпуск материалов формы М-15, при передаче товара по договору поставки, противоречит закону и условиям заключенного договора.

ООО «УК Томскподводтрубопроводстрой» в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, обращает внимание суда кассационной инстанции на отсутствие в жалобе ссылок на то, в чем конкретно выразилось нарушение норм материального права при принятии судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 02.03.2009 суда первой инстанции и постановление от 05.05.2009 арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Конкурсный кредитор - ООО «Газпромнефть-Восток» обжалует судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника заявленного требования в размере 5 636 746 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Газпромнефть-Восток» обосновывало свои требования к ООО «УК Томскподводтрубопроводстрой» ссылкой на наличие задолженности в размере 37 689 577 рублей 02 копеек по товарной накладной от 28.04.2008 N 4201000364, оформленной при исполнении заключенного между сторонами договору поставки от 18.05.2007 N 05-01/281.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Отказывая во включении требования в размере 5 636 746 рублей 95 копеек, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель не представил доказательств фактической поставки товара на указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, заслушав показания свидетеля Л.Г. Широких, подписавшей товарную накладную от 28.04.2008 N 4201000364 от имени должника, суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактически передача товара кредитором должнику по указанной накладной осуществлялась не в момент ее составления, а в течение продолжительного времени (с 2007 по 2008 годы) посредством отпуска материалов со склада ООО «Газпромнефть-Восток» с составлением накладных на отпуск материалов на сторону формы М-15.

На основании установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному вводу о том, что товарная накладная от 28.04.2008 N 4201000364 не является безусловным доказательством передачи товара должнику.

При разрешении спора судом первой инстанции должником было заявлено о фальсификации кредитором доказательств по делу, а именно: накладных на отпуск материалов на сторону формы М-15 на общую сумму 5 901 304 рубль 95 копеек.

Поскольку кредитором указанные документы были исключены из числа доказательств, а должник признавал лишь наличие документально обоснованного долга за принятые товары на сумму 18 362 249 рублей 93 копеек, то, суды правомерно отказали во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 636 746 рублей 95 копеек, как не подтвержденного первичными документами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как апелляционный суд в достаточно полной мере и всесторонне исследовал доводы заявителя, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов судов.

Определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А67-4647/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Х.Валеева
Судьи
Н.А.Алексеева
В.Н.Гудым

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4647/2008
Ф04-4628/2009(12065-А67-22)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте